На этом сайте используется Яндекс Метрика для анализа данных, связанных с использованием сайта.
Подробнее смотрите в Политике конфиденциальности.
Комментарии в СМИ
«Волокиту отдали под суд»
Дмитрий Некрестьянов, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», рассказал, как повлияет на бизнес ограничение прав госорганов в вопросе оспаривания дел по административным правонарушениям.
Судебная волокита надоела не только предпринимателям, но и самим судьям. Они предлагают запретить госструктурам обжаловать решения, принятые в пользу бизнеса.
Споры с госорганами составляют почти треть всех дел. рассматриваемых Арбитражным судом Петербурга и Ленобласти, причем большинство из них решается в пользу бизнеса. Между тем законодательство позволяет чиновникам неоднократно оспаривать принятые против них решения, затягивая рассмотрение дела. Это доставляет неудобства не только бизнесменам, но и арбитражным судьям. На днях противники волокиты заручились мощным лобби в лице председателя Московского арбитражного суда Сергея Чучи. Он призвал запретить обжалование судебных решений об отказе в привлечении компаний и предпринимателей к административной отв етственности.
Не засужу, так замучаю
Обращение Сергея Чучи на днях было опубликовано на сайте суда. Глава московского арбитража, один из признанных лоббистов интересов судейского сообщества, говорит о том, что арбитражные суды буквально завалены административными спорами «копеечной» важности. Часто они касаются штрафов, которые накладывают на бизнесменов различные контролирующие органы. «Это дела очевидные: либо виновен, либо — нет, и все неустранимые разногласия должны толковаться в пользу лица, а не государства. Ситуация, когда кого-то привлекают к ответственности спустя несколько стадий обжалования, выглядит странной», — полагает главный арбитр столицы, апеллируя к рекомендациям Европейского суда по правам человека.
Выводы Сергея Чучи подтверждаются и статистикой работы петербургского арбитража. Так, в минувшем году суд рассмотрел более 1 тыс. дел в отношении решений налоговых органов, более 63% которых суд признал незаконными. Такая же судьба постигла почти 80% ненормативных актов таможенников и т.д. В целом доказать виновность обвиненных в административных проступках предпринимателей и компаний чиновникам удалось только в каждом пятом случае.
За державу обидно
Юристы бесконечное обжалование госорганами судебных решений давно окрестили «административным зудом». Примеров тому множество. Причем по одному вопросу может рассматриваться сразу несколько дел. Например: во вторник Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа вынес окончательный вердикт по принятому еще в 2010 году решению ФАС, уличившей петербургских ретейлеров в завышении цен на пшеничную муку (аналогичное решение было вынесено и по гречке). Но дело на этом не закончилось: продолжаются споры о наложенных административных штрафах — состоялось уже до пяти судебных заседаний, хотя иски не прошли даже первую инстанцию. Чиновники не скрывают, что пойдут до конца.
В отличие от частных компаний, обязанных уплачивать госпошлину и оценивающих работу юристов, государственные органы подают порой в прямом смысле копеечные иски. Так, например, 12 марта арбитраж вынес решение о взыскании в пользу Пенсионного фонда аж 381 рубля с 000 «Нева — Федерация». Подобных дел — тысячи.
Больше всего хлопот волокита доставляет таможенным брокерам, которых ФТС часто штрафует за различные неточности в декларациях. «Нам удается найти общий язык с таможней, но все же отстоять свое мнение в суде проще», — констатирует Олег Кропочев, генеральный директор компании «Карголайн». Пока суд да дело, компании несут убытки, связанные с задержкой товара: простой, оплата склада временного хранения, изменение цен на рынке. И упущенную выгоду им никто не компенсирует.
Самыми утомительными предприниматели в один голос называют тяжбы с налоговыми органами. Они же и самые сложные с юридической точки зрения.
Реализация идеи, которую предлагает Сергей Чуча, имеет экономическое значение не только для бизнеса. Рассмотрение одного дела обходится федеральной казне в среднем в 16 тыс. рублей, тогда как все участники споров об административных правонарушениях освобождаются от уплаты госпошлины.
Свобода, равенство, братство
Опрошенные журналистом «ДП» юристы неоднозначно оценивают предложение служителей Фемиды. Например, юрист Rightmark group Вера Рябова убеждена, что ограничивать право административных органов не следует: «Во-первых, это нарушает фундаментальный принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в Конституции России. Во-вторых, под угрозу могут быть поставлены интересы общества и государства, поскольку в таком случае невозможно исправить допущенные судом ошибки».
Сами административные органы также отрицательно относятся к предложению ограничить их права. И особенно яростным противником такой практики является ФАС, чьи иски часто касаются многомиллионных оборотных штрафов.
Напомним, что в Петербурге оборотный штраф почти 35 млн рублей управление ФАС попыталось наложить на компанию «Империя — Фарма». уличенную вместе с партнером в имитации конкуренции при проведении торгов на закупку лекарственных препаратов для госнужд. Суды первой и апелляционной инстанции признали решения ведомства о привлечении к административной ответственности незаконными, но чиновники не оставляют надежды добиться пересмотра дела в кассационной коллеги. До конца антимонопольный орган безуспешно пытался доказать и сговор гостиниц, повысивших цены в период проведения Петербургского экономического форума.
Потребитель всегда неправ
По мнению юриста фирмы «S&K Вертикаль» Игоря Кунгурова, запрет госорганам обжаловать решения суда об отказе в привлечении к административной ответственности будет с радостью принят представителями бизнеса: «По сути, это значительное снижение шанса быть оштрафованным. Но это также и повод для установления «налаженных отношений» с судами первой инстанции в силу отсутствия угрозы отмены решения вышестоящей. К тому же привлекаемые к ответственности организации обладают значительными ресурсами для защиты своих интересов, которые далеко не всегда соответствуют закону. Задача госорганов при этом заключается не в том, чтобы причинить им вред, а в защите не менее важных публичных интересов».
Фактически первый шаг к реализацию идеи уже сделан: поправки в Арбитражный процессуальный кодекс РФ ограничили возможность обжалования в третью (кассационную) инстанцию дел об административных правонарушениях при сумме штрафа, не превышающей юо тыс. рублей для организаций и 5 тыс. — для предпринимателей. При этом до сих пор можно до конца обжаловать, например, предписания об устранении какого-либо нарушения (скажем, вернуть потребителю незаконно удержанные 50 рублей).
Споры пустяковые
Сергей Чуча, председатель Арбитражного суда Москвы
Многие административные споры совершенно пустяковые… Можно было бы запретить обжалование государственными органами решений суда об отказе привлечения лиц к административной ответственности. Это дела очевидные: либо виновен, либо — нет, и все неустранимые разногласия должны толковаться в пользу лица, а не государства.
Процедуры затянуты
Оксана Шевелева, директор Балтийской таможенной компании
Суд часто встает на сторону бизнеса, но процедуры очень затянуты. А все связанные с задержкой товара убытки: простой, оплату склада временного хранения, изменение цен на рынке плюс упущенную выгоду — никто не компенсирует. Кроме того, далеко не все имеют возможность судиться с таможней — это требует много сил, времени и средств.
Апелляции для галочки
Дмитрий Некрестьянов, компания «Качкин и партнеры»
С точки зрения бизнеса идея об ограничении прав госорганов на обжалование по административным делам могла бы существенно облегчить работу. Ведь государственные органы очень часто для галочки обжалуют самые пустяковые постановления во всех возможных инстанциях.
Для ФАС это неприемлемо
Андрей Цариковский, замруководителя Федеральной антимонопольной службы
Для нас это неприемлемо. Я понимаю, когда речь идет, грубо говоря, о штрафе за неправильную парковку, но у нас рассматриваются дела порой даже не по многомиллионным, а многомиллиардным оборотным штрафам и принципиальное решение принимается на уровне не второй или третьей инстанции, а в Высшем арбитражном суде РФ. Кроме того, некоторые споры касаются градообразующих предприятий и судьи первой инстанции иногда находятся под определенным давлением.
Денис Качкин
Адвокат
Управляющий партнер
Руководитель практики по инфраструктуре и ГЧП
Заведующий базовой кафедрой юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург
Денис Качкин
Адвокат
Управляющий партнер
Руководитель практики по инфраструктуре и ГЧП
Заведующий базовой кафедрой юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург