Комментарии в СМИ

«Руководитель КГИОП Александр Макаров предложил передать Исаакиевский собор церкви»

Денис Качкин, управляющий партнер «Качкин и Партнеры», высказал свое мнение о предложении вернуть Исаакиевский собор Русской православной церкви.

Руководитель КГИОП Александр Макаров предложил передать Исаакиевский собор церкви. (РПЦ об этом, кстати, не просила.) Как вы относитесь к такой инициативе?

Анна КАМЕНЕВА, управляющий партнер компании GIA Priority:

– Неоднозначно. Мне кажется, что Исаакиевский собор во многом утратил ауру намоленного места, храма. К примеру, в Никольском соборе, который со дня основания остается храмом, совершенно другая аура. Многие горожане и туристы воспринимают Исаакиевский собор прежде всего как музей и великолепный памятник архитектуры. Я не уверена, что РПЦ сможет сохранить необходимый в этом случае баланс между храмом с его прямыми функциями и культурно-историческим и туристским объектом.

Возможно, это было бы более логично не сегодня, а через какое-то время.

Владимир СПАРАК, заместитель директора АРИН:

– В моем понимании и государство, и церковь равно удалены от меня как от гражданина. Условие одно — главное, чтобы памятник продолжали сохранять и чтобы он оставался доступен для посещения. Для Петербурга это все-таки знаковый объект.

Дмитрий ТЕРЕХИН, президент холдинга Richness Realty:

– Мне нравится, что от лозунга «Грабь награбленное!» мы переходим к возвращению собственности историческим владельцам. Так что Богу — Богово, кесарю — кесарево. Я поддерживаю эту инициативу, поскольку сегодня православная церковь — один из немногих институтов, который объединяет общество, а не разъединяет его по партийным спискам и избирательным участкам.

Александр ПЕРМИНОВ, генеральный директор ООО «Паритет-групп»:

– Я положительно отношусь к этой инициативе, так как считаю, что объекты религиозного назначения должны принадлежать соответствующим конфессиям. У нашей компании есть опыт взаимоотношения с церковью: мы участвуем в строительстве храмов в Приморском районе города и в поселке Путилово. По опыту общения, Русская православная церковь — хороший менеджер, который грамотно управляет своими активами. Так что если объект перейдет в руки хорошего пользователя, то храму-памятнику не нанесут никакого ущерба, а возможно, будут эксплуатировать еще лучше.

Рафаэль ДАЯНОВ, руководитель АМ «Литейная часть‑91»:

– Если рассматривать Исаакиевский собор как один из главных символов Петербурга, то он должен быть памятником-музеем. Если же учитывать историческую функцию — он должен быть храмом. Получается, что он должен быть и памятником, и храмом. Что и происходит сейчас, поскольку собор находится в совместном пользовании.

Михаил ЗЕЛЬДИН, президент ГК «Аверс»:

– Для верующего человека желать возвращение храма церкви — дело абсолютно естественное. Перевод здания (любого, не обязательно собора) в статус «музея» — это как человеку выйти на пенсию. Почетно, но грустно. Так что передача собора церкви мне представляется исторически справедливой. Надеюсь, удастся найти разумный баланс между интересами церкви и заботами города о привлекательности центра для туристов, все же Исаакиевский собор — один из обязательных пунктов программы.

Игорь ВОДОПЬЯНОВ, управляющий партнер УК «Теорема»:

– Не думаю, что это серьезное предложение, скорее, так, часть потока сознания. В принципе, я не против передачи — только при условии, чтобы собор содержался полностью на средства прихожан. РПЦ вряд ли порадуется такой нагрузке.

Если всерьез, то православный уклон в управлении немного настораживает. Все-таки управлять таким огромным мегаполисом лучше на основании здравого смысла, а не в соответствии с канонами.

Владимир МЕЧТАЕВ, генеральный директор компании «Адвокат ФРЕММ»:

– Возможно, благодаря своей должности г‑н Макаров знает что-то, чего другие не знают. И считает: если не передать объект церкви, то поступит приказ согласовать проект реконструкции под гостиницу с надстройкой пяти этажей.

Алексей ШАСКОЛЬСКИЙ, заместитель руководителя Департамента оценки ИПП:

– Возвращение зданий церкви — это получается выборочная реституция. Почему бы тогда мне не передать те пять зданий в центре Петербурга, в Эртеловом переулке (ныне улица Чехова), которые большевики у моего деда реквизировали?

Вадим ПИРУШИН, генеральный директор ООО «НЭКСО»:

– Ключевой вопрос в том, хватает ли текущих расходов на содержание собора. Если нет, то его надо отдать церкви. Если да, то вопрос не актуален.

Петр ВОЙЧИНСКИЙ, генеральный директор компании «Мир Квартир Элит»:

– Я к такому предложению отношусь скептически. Мне видится, что за решением такого рода (если оно будет принято) кроются политические мотивы. В настоящее время такие структуры, как церковь и государство, используют возможности друг друга, каждая — в своих целях. Исаакиевский собор для большинства горожан — место не столько религиозное, сколько туристическое и историческое.

Николай КОПЫТИН, административный директор ГК «Норманн»:

– Плюсы и минусы передачи этого объекта церкви не очевидны. Вопрос серьезный, и не думаю, что его стоит решать без инициативы РПЦ. Им ведь надо оценить свои возможности содержания подобного объекта.

Александр ПОГОДИН, директор компании «Пионер»:

– Собор возводился как культовый объект, и это его прямое назначение. Все остальные трансформации искусственны. Так что сама идея мне импонирует. Но необходимо учитывать уйму «подводных камней».

Например, сохранение памятника при ремонте или переустройстве помещений для новых целей, да и экономические показатели. Поэтому стороны должны досконально проработать условия передачи. В любом случае надо признать, что государство — не эффективный собственник. Хотя в этом случае во главу угла надо ставить не коммерческие соображения.

Денис КАЧКИН, генеральный директор юридической компании «Качкин и Партнеры»:

– Идея несколько абсурдна. Исаакиевский собор я не воспринимаю как культовое место. Во всяком случае, на моем веку он таковым никогда не был. Для меня он прежде всего памятник и должен им оставаться. Есть, например, Спасо-Преображенский собор — также памятник архитектуры, но там действующий храм, идут службы. Мест отправления культа достаточно: нет у нас большого всплеска веры, особенно среди молодежи. Поэтому нет и логического обоснования передачи такого объекта церкви.

 

Ссылка на источник

ПОДЕЛИТЬСЯ

Денис Качкин

Адвокат
Управляющий партнер
Руководитель практики по инфраструктуре и ГЧП Заведующий базовой кафедрой юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург

Cкачать VCARD
Денис Качкин

Адвокат
Управляющий партнер
Руководитель практики по инфраструктуре и ГЧП Заведующий базовой кафедрой юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ