Комментарии в СМИ
«Первый раз – не считается»
Руководитель практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Екатерина Смирнова проанализировала законопроект, позволяющий судам снижать размер компенсации правообладателям ниже минимума, установленного Гражданским кодексом РФ.
Минкультуры РФ разрабатывает законопроект, позволяющий судам снижать размер компенсации правообладателям ниже минимума, установленного Гражданским кодексом РФ.
По мнению экспертов, предлагаемые поправки сужают инструментарий правообладателя, содержат нечеткие формулировки и не охватывают весь круг субъектов правоотношений по использованию объектов интеллектуальной собственности.
3 февраля началось общественное обсуждение проекта федерального закона «О внесении изменения в ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации». Законопроект предусматривает, что в случае, если одним действием индивидуального предпринимателя нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, принадлежащих одному правообладателю, суд вправе определить общий размер компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ.
При этом должны одновременно соблюдаться следующие условия: нарушение прав правообладателей совершено предпринимателем впервые, не носит грубый характер, не является существенной частью предпринимательской деятельности, а размер компенсации с учетом возможности ее снижения на основании п. 3 ст. 1242 ГК РФ должен многократно превышать размер причиненных правообладателю убытков.
Как отмечается в пояснительной записке к законопроекту, он разработан в целях реализации Постановления КС РФ от 13 декабря 2016 г. № 28-П по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 1301, п. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и основывается на содержащемся в нем предписании внести необходимые изменения в гражданское законодательство. В своем постановлении КС РФ учел позицию заявителя, согласно которой взыскание с участников гражданского оборота значительных компенсаций без учета фактических обстоятельств правонарушения и имущественных потерь истца не отвечает принципам разумности и справедливости, ограничивает конкуренцию и свободу экономической деятельности и влечет крайне неблагоприятные последствия для функционирования малого бизнеса.
Комментируя законопроект, руководитель практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям АБ «Качкин и Партнеры» Екатерина Смирнова отметила, что предложенное в нем регулирование должно касаться не только компенсаций, взыскиваемых в форме от 10 тыс. до 5 млн рублей, о которых шла речь в постановлении КС РФ, но и компенсаций, взыскиваемых в двойном размере стоимости прав использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации либо в двойной стоимости товаров или услуг.
Она также обратила внимание на неоднозначность формулировки о впервые совершенном правонарушении. «Это означает, что если индивидуальный предприниматель даже 10 лет назад совершил подобное правонарушение, то в отношении него размер компенсации ниже минимального предела снижен быть уже не может, даже если такой размер явно несоразмерен содеянному. Данное регулирование видится как минимум спорным», – отметила Екатерина Смирнова.
Эксперт добавила, что, хотя в постановлении КС РФ речь идет только об индивидуальных предпринимателях, разработчикам законопроекта следовало бы распространить предложенное регулирование и на юридических лиц, иначе нарушается принцип равенства всех перед законом. «Таким образом, если законопроект будет принят в нынешнем виде, с юридических лиц компенсация должна будет взыскиваться по старым правилам», – резюмировала эксперт.
По мнению управляющего партнера юридической компании «Катков и партнеры» Алексея Каткова, разработанный на основании постановления КС РФ законопроект ослабляет защиту интеллектуальной собственности и сужает инструментарий правообладателя. Вместе с тем документ включает в себя два критерия в качестве обстоятельств, только одновременное наличие которых дает суду возможность применить данное послабление. «Будем надеяться, что законодатель примет взвешенное решение и сохранит данные критерии в финальной редакции законопроекта», – заключил эксперт.
Светлана Рогоцкая
Материал опубликован на сайте «Новой адвокатской газеты» 06.02.2017
