Статья
«Soft Skills: необычные доказательства»
Андрей Алексейчук, старший юрист практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям АБ «Качкин и Партнеры» комментирует материал о необычных доказательствах в суде.
С развитием цифровых технологий изменились и доказательства, представляемые сторонами в материалы дела. Рассмотрим на примерах необычные способы доказывания в суде и разберемся с тем, какие требования предъявляются к некоторым доказательствам. Эти требования одинаково актуальны для всех сфер юридической практики, а навыки участников обсуждения могут быть использованы в любых процессах.
Переписка из электронной почты и мессенджеров стала уже вполне обычным доказательством. Суды принимают ее без всякого дополнительного заверения, если указан источник и переписка при этом получена законным образом. То же самое верно в отношении скриншотов интернет-сайтов и страниц в социальных сетях. Такие доказательства мы часто используем в договорных спорах, спорах об интеллектуальной собственности или о защите деловой репутации.
Нотариальный осмотр страниц или переписки может потребоваться в случаях, если есть риск, что сообщения впоследствии будут удалены или что другая сторона будет оспаривать содержание переписки — например, будет утверждать, что ее не было на самом деле.
Немного сложнее ситуация с аудио- и видеозаписями. Суды иногда признают такие доказательства недопустимыми, если содержание записи касается личной жизни и при этом участники записи не были предупреждены о совершении записи. Однако Верховный суд РФ считает, что запись допустима даже без предупреждения — если она сделана одним из ее участников и касается каких-либо деловых вопросов, например аспектов договорных отношений.
Кроме того, чтобы считать участников беседы предупрежденными, достаточно минимальных действий. В моей практике был случай, когда суд приобщил к материалам дела видеозапись звонка в Zoom, сделанную без формального предупреждения. Суд сослался на позицию Верховного суда РФ и, кроме того, указал, что для предупреждения достаточно системного уведомления Zoom, которое программа выводит в случае осуществления аудиозаписи.
Некоторые доказательства интересны с точки зрения их получения и фиксации. Например, по одному спору в сфере защиты деловой репутации требовалось предоставить видеозапись выступления ответчика и при этом сохранить видеозапись от последующего удаления.
Очевидно, что суд не будет смотреть без веских причин длинное видео, особенно если для дела имеет значение всего несколько минут.
Мы сделали расшифровку видео и удостоверили у нотариуса конкретный фрагмент выступления. В протоколе осмотра нотариус указал, какие именно фрагменты зафиксированы, временные рамки отрывка, а также разместил несколько скриншотов, на которых видно, кто именно выступает на этом отрывке. Суд принял такое доказательство.
Материал опубликован на сайте «Юридическая работа в кредитной организации» № 1 (75) \ 2023