Комментарии в СМИ
«Важные тенденции в судебной практике по трудовым спорам 2022 года»
Ольга Дученко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» с материалом об изменении трудового договора.
Суд скорее встанет на сторону работника, чем работодателя: не взыщет с работника переплату, пусть он и получил в 10 раз больше положенного; восстановит его на работе, даже если работник согласился на увольнение; не всегда поддержит изменение работодателем трудового договора; примет в качестве доказательств электронную переписку, если работник хочет подтвердить, что он выполнял трудовые обязанности или не явился на работу по уважительным причинам.
Старший юрист корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Ольга Дученко:
Суды стали меньше поддерживать работодателей в вопросах изменения трудового договора. В частности, теперь работодатель не может в одностороннем порядке менять условие договора о месте работы сотрудника со ссылкой на изменение организационных условий труда (ст. 74 ТК РФ), если его функции передаются на аутсорсинг (другому подрядчику или исполнителю).
Такого работника нельзя уволить на основании отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора. Даже если по факту сотрудник не может продолжать работу из-за ее отсутствия, необходимо проводить процедуру сокращения численности или штата работников.
Эти выводы Конституционный Суд РФ изложил в Постановлении от 20 января 2022 г. № 3-П. Так, сотрудник работал в филиале казенного учреждения в Мурманске, занимался комплексным обслуживанием и ремонтом зданий. В дальнейшем его функции работодатель передал по госконтракту ИП. Работника уведомили об изменении условий трудового договора о месте работы. Ему предложили работать в прежней должности, но в другом филиале либо перейти на другую вакантную должность – стать механиком или комендантом.
С внесением изменений в трудовой договор работник не согласился, и предложенные вакансии ему не подошли. Потому он был уволен на основании отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора (п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). Работник оспорил увольнение в суде.
Изначально суды встали на сторону работодателя. Посчитали, что изменение условий трудового договора было обусловлено организационными изменениями: функции передали другому подрядчику, у работодателя отпала необходимость в обслуживании и ремонте зданий силами своих работников. Однако Конституционный Суд не согласился с таким выводом и указал, что изменение места работы – это перевод, который допускается лишь по соглашению сторон или при наличии экстраординарных обстоятельств на ограниченный срок – до одного месяца.
На мой взгляд, Конституционный Суд излишне расширительно истолковал нормы Трудового кодекса. Однако суды уже учитывают его правовую позицию (например, определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 ноября 2022 г. № 88-20169/2022; Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 г. № 88-16106/2022; Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 г. № 88-19421/2022; Первого кассационного суда общей юрисдикции от 5 сентября 2022 г. № 88-18619/2022).
Для работодателей, имеющих филиалы, это означает невозможность ссылаться на ст. 74 ТК РФ при одностороннем изменении условий трудового договора, даже если фактически были организационные изменения. Им придется добиваться согласия работников на изменение договора по соглашению сторон или нести расходы на сокращение. А вот работники почувствуют себя более защищенными.
Материал опубликован на сайте «Адвокатской газеты» 29.12.2022
Адвокат
Руководитель практик:
• Трудовое право
• Разрешение споров в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ
Адвокат
Руководитель практик:
• Трудовое право
• Разрешение споров в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ