Комментарии в СМИ

Ольга Дученко, руководитель трудовой практики АБ «Качкин и Партнеры» с материалом о новых госпошлинах.

Необходимость актуализировать правовые позиции возникла в связи с изменением налогового законодательства.

19 ноября 2024 г. Пленум Верховного Суда РФ (Постановление № 32 «О признании утратившими силу и не подлежащими применению отдельных разъяснений по вопросам применения законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в судах») признал утратившими силу и не подлежащими применению отдельные разъяснения по вопросам уплаты госпошлины. Необходимость актуализировать правовые позиции появилась в связи с изменением налогового законодательства¹.

Прежде всего утратили силу разъяснения, противоречащие действующим в настоящее время положениям НК РФ об уплате пошлин.

Например, для гражданского процесса больше неприменимы указания о том, что физлица и организации при подаче в суд заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также частных жалоб на определения суда первой инстанции освобождены от уплаты пошлины. Ранее действовавшие положения НК², в которых была установлена льгота при обращении в суд с такими документами, утратили силу. Теперь при подаче в суд общей юрисдикции заявления о пересмотре постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам требуется заплатить 10 тыс. руб.³ При подаче частной жалобы госпошлина составит 3 тыс. руб. для физлиц и 15 тыс. руб. для организаций⁴.

Также утратило силу разъяснение о том, что не уплачивается госпошлина при подаче административных исковых заявлений, заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Теперь при обращении с такими документами в гражданском процессе физлицам нужно заплатить 3 тыс. руб., а компаниям – 15 тыс. руб.⁵ В арбитражном процессе пошлины выше: 10 тыс. руб. для физлиц и 50 тыс. руб. для организаций⁶.

Помимо прочего признаны не подлежащими применению разъяснения ВАС РФ, связанные с вопросами уплаты госпошлины.

Однако Пленум ВС не ограничился формальным приведением правовых позиций в соответствие с нововведениями в НК РФ. Признаны утратившими силу даже разъяснения, которые напрямую не были связаны с поправками в налоговое законодательство.

Так, больше не действует абз. 1 п. 12 Постановления Пленума ВС от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», согласно которому освобождение заинтересованного лица от уплаты госпошлины по административному делу судом либо в силу закона означает освобождение его от уплаты госпошлины по соответствующему административному делу в целом, в том числе при подаче им кассационной жалобы на судебный акт по данному делу.

Фактически Пленум ВС оставил открытым вопрос о том, нужно ли платить госпошлину за подачу кассационной жалобы в ситуации, когда по административному делу лицо от уплаты госпошлины было освобождено. Представляется, что теперь в подобных случаях суд может оставить жалобу без движения, если к ней не будет приложен документ об уплате госпошлины.

На фоне повышения госпошлин у доверителей все чаще появляется вопрос: как можно сэкономить на ее уплате? К сожалению, вариантов немного.

Во-первых, следует тщательно обдумать, какой способ защиты выбрать и какие требования заявить. Необходимо оценить, реально ли добиться восстановления нарушенного права путем подачи иска неимущественного характера, ведь по таким требованиям размер пошлины существенно ниже, чем по заявлениям имущественного характера, подлежащим оценке.

Иногда можно объединить исковые требования, подав один иск на большую сумму вместо нескольких заявлений. Сейчас дробить задолженность невыгодно.

Во-вторых, можно после подачи иска увеличить размер требований. Доплата недостающей суммы госпошлины в таком случае производится после вступления судебного акта в силу⁷.

В-третьих, если лицо находится в затруднительном финансовом положении, оно может ходатайствовать об отсрочке или рассрочке уплаты пошлины. Если спор разрешится в его пользу, не исключено, что платить пошлину не придется, поскольку суд взыщет ее с оппонента⁸.

¹ Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».