Комментарии в СМИ
«Законопроект о внешнем управлении: уязвимые места и недоработки»
Екатерина Тульская из корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» комментирует материал о новом законопроекте, который будет регулировать внешнее управление в иностранных компаниях в России.
На прошлой неделе депутаты Госдумы от «Единой России» внесли в нижнюю палату парламента законопроект о введении внешней администрации в иностранных компаниях. Опрошенные The Dairy News эксперты считают этот документ недоработанным и сомневаются, что он будет принят в нынешнем виде.
«Инициатива коснется тех компаний, которые приняли решение без очевидных экономических причин, основываясь на антироссийских настроениях в Европе и США. При этом их деятельность существенно влияла на стабильность экономики. Например, если они являлись единственными поставщиками критически важных производств, выпускали товары первой необходимости или были градообразующими», — поясняли депутаты.
Один из разработчиков проекта Олег Матвейчев отметил, что депутаты учли пожелания, предлагаемые правительством РФ. «Поскольку тянуть дальше нельзя, мы решили идти на опережение, полагаем, документ должен правительству понравиться. Кроме того, они будут готовить отзыв, а ко второму чтению все равно будут готовиться поправки», – сказал депутат.
Суть проекта
Как гласит законопроект, внешняя администрация может быть введена для обеспечения безопасности государства и финансовой стабильности, а также прав и законных интересов организаций.
Внешняя администрация может быть назначена по решению суда в отношении организаций, имеющих существенное значение для экономики России или того или иного субъекта РФ, в которых иностранные лица прямо или косвенно владеют более 25% акций.
Согласно законопроекту, существенное значение имеют предприятия, которые производят товары первой необходимости, а также товары в условиях естественной монополии. К существенным относятся градообразующие предприятия, а также компании, которые эксплуатируют объекты жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, объекты энергетики. Также законопроект распространяется на предприятия, прекращение работы которых может привести к необоснованному росту розничных цен.
По мнению младшего юриста корпоративной и арбитражной практики АБ «Качкин и Партнеры» Екатерины Тульской, понятие «существенного значения» и то, как его описывает законопроект, является слишком неопределенным; при большом желании к этой категории можно отнести любую компанию с иностранным участием.
Руководитель практики разрешения споров и банкротства Maxima Legal Сергей Бакешин также считает, что некоторые положения законопроекта допускают слишком широкое применение. «Например, внешняя администрация может быть введена в организации по производству товаров первой необходимости, 25% уставного капитала которой принадлежит нескольким не аффилированным друг с другом лицам, связанным с недружественными странами (ни одно из этих иностранных лиц не должно быть контролирующим, просто несколько иностранных миноритариев). При этом выручка компании за последние три месяца должна сократиться на 30% по сравнению с предшествующими тремя месяцами. Между тем подобная ситуация характерна для предприятий с сезонным характером деятельности», — добавляет Сергей Бакешин.
Когда вводится внешнее управление
Согласно законопроекту, внешняя администрация назначается, если предприятие, имеющее существенное значение, приостанавливает или полностью останавливает работу, либо если для продолжения его работы требуется привлечение бюджетных средств. Внешняя администрация может быть введена, если возникает угроза значительного сокращения рабочих мест.
«Иностранные участники рынка разделились на два лагеря: первые полностью прекратили свою работу в России, вторые же (и их большинство) лишь приостановили свою деятельность, чтобы понаблюдать, как ситуация будет развиваться дальше. Законопроект предусматривает возможность введения внешней администрации в том числе для таких компаний – наблюдателей», — отмечает Екатерина Тульская.
«По сути любая приостановка деятельности является основанием для применения данного закона, если он будет принят в данной редакции. Это предоставляет большую свободу усмотрения как заявителю, так и суду. Полагаем, правоприменители во многом будут опираться на политическую конъюнктуру при решении вопроса о необходимости введения внешнего управления», — уверена Екатерина Тульская.
Как вводится внешнее управление
Разработанный депутатами законопроект также описывает схему введения внешнего управления. Инициировать его может руководитель отраслевого федерального органа исполнительной власти или глава субъекта РФ, в котором зарегистрировано предприятие. Предложение о введении внешнего управления рассматривается на межведомственной комиссии (МВК) при Минэкономразвития. При положительном решении МВК Федеральная налоговая служба РФ подает заявление о назначении внешней администрации в Арбитражный суд Москвы. При этом одновременно по ходатайству ФНС России суд вводит обеспечительные меры, чтобы владелец компании не смог вывести свои активы.
Внешняя администрация может получить акции компании в доверительное управление либо взять на себя полномочия руководителя компании на 18 месяцев с возможностью продления срока управления еще на 18 месяцев. В качестве внешней администрации суд может назначить «ВЭБ.РФ» или другую организацию.
По словам Сергея Бакешина, описанная в законопроекте процедура введения внешней администрации громоздка и двойственна, она является одновременно и судебной, и административной. При этом установлены предельно сокращенные сроки процедур, в том числе судебных. «Такие сроки не позволяют организациям, в которых планируется ввести внешнюю администрацию, и их участникам эффективно защищать свои права и интересы. Чтобы механизм, предусмотренный законопроектом, заработал, потребуется внести изменения в Гражданский и Арбитражный процессуальный кодексы. Но авторы законопроекта таких изменений не предусмотрели», — добавляет эксперт.
Отмена внешнего управления
Согласно законопроекту, суд отказывает в назначении внешней администрации, если владельцы компании возобновляют производство. В случае ликвидации компании или введении на ней конкурсного производства ликвидатором или конкурсным управляющим выступает организация, выполнявшая внешнее управление. При банкротстве компании применяются только наблюдение и конкурсное производство. Возможно также замещение активов.
Чего не хватает
Юристы указывают на ряд существенных недоработок со стороны депутатов. Например, законопроект исключил применение правил о привлечении к субсидиарной ответственности для лиц, осуществляющих внешнее управление. Однако субсидиарная ответственность в ряде случаев является более эффективным механизмом, чем взыскание убытков, считает Екатерина Тульская.
В законопроекте также не отражено, распространяются ли на Российскую Федерацию условия о том, что новый собственник должен в течение года поддерживать деятельность компании и сохранить не менее 2/3 трудового коллектива. Все дело в том, что РФ приобретает компанию без торгов, тогда как буквально данные условия применимы лишь к участникам торгов. Данные особенности внешнего управления не в полной мере учтены в законопроекте, однако эти вопросы сразу же встанут перед правоприменителями, полагает Екатерина Тульская.
Кроме того, сейчас в законопроекте нет четкого порядка получения компенсации иностранными собственниками при продаже активов. Равно как и нет механизмов контроля акционерами компании работы внешней администрации. «Такое несбалансированное регулирование, когда по сути не учитываются интересы бывших собственников компании, теоретически является основанием для оспаривания закона (если он будет принят в данной редакции) в КС РФ», — уверена Екатерина Тульская.
