Комментарии в СМИ

О тонкостях защиты авторского права при использовании застройщиками, риелторами и агентствами недвижимости фотографий и видео в социальных сетях в своей колонке рассказала младший юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Антонина Шишанова.

Почему нельзя без спроса использовать чужие фото и видео

Риелторы, агентства недвижимости и застройщики активно коммуницируют с аудиторией через соцсети. Но для любого поста нужен не только текст, но и визуальное наполнение в виде фото или видео. Журнал Magenta.today задал вопросы — примерно в таких формулировках мы их слышали от риелторов — о тонкостях защиты авторского права младшему юристу практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Антонине Шишановой.

– Мы нашли фото через поисковик и взяли для рекламного макета. И вдруг появился автор. А что, нельзя было?

– Да, так делать нельзя. Фотография в соответствии с гражданским законодательством прямо отнесена к объектам авторского права. У такого объекта есть автор (правообладатель), который вправе использовать свою фотографию и принимать решение о распоряжении исключительными правами на нее. Любое другое лицо может использовать это изображение только с согласия правообладателя, а без такого согласия — только в строго определенных в законе случаях.

Поисковая система при отборе картинок по заданному критерию осуществляет поиск по доступным ей источникам в сети Интернет, и все обнаруженные запросы ведут при переходе по ссылке на источник, где та или иная фотография была размещена. Но, даже если автор разместил фотографию на каком-либо сайте, это не означает, что он дал свое разрешение любому лицу использовать изображение по своему усмотрению.

Общее правило довольно простое: у фотографии есть правообладатель, и нужно получить его согласие на ее использование. Исключения могут быть только в отдельных случаях, например:

  • если фотография будет использоваться исключительно для личных целей (скачали фотографию и поставили ее на заставку своего рабочего стола или распечатали, вставили в рамку и повесили на стену в своей квартире);
  • если фотография будет использоваться в качестве цитаты только в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях в объеме, оправданном целью цитирования или в качестве иллюстрации в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью (готовится презентация для учеников, и в ней используется фотография из Интернета в целях пояснения объясняемого материала);
  • если фотография находится в месте, открытом для свободного посещения (фотография находится на выставке со свободным посещением, и кто-то сделал ее снимок).

Стоит, однако, иметь в виду, что на фотографии, размещенные в Интернете, не может распространяться такое исключение, так как Интернет сам по себе не относится к местам, открытым для свободного посещения в контексте указанного исключения.

Этот приведенный перечень исключений не исчерпывается только указанными способами использования, но наиболее вероятен при использовании фотографий. Впрочем, необходимо иметь в виду, что даже при таких исключениях все равно обязательно нужно указать автора, чья фотография используется, и источник заимствования.

Что касается использования найденной фотографии в Интернете для коммерческих целей, в том числе для рекламного макета, коммерческого обзора недвижимости, в промороликах, то практически все исключения, когда допускается использование фотографии в отсутствие согласия правообладателя, не будут применяться в отношении такого использования. Кроме этого, при таком использовании лицо, незаконно использующее фотографию, будет нести ответственность в любом случае, даже если оно не знало, что так делать нельзя, заблуждаясь, попросило разрешение на использование у другого лица и т. д.

– Мы для обзора взяли отрывок из видео: красивая съемка с квадрокоптера — прилетел бан на YouTube. Вы согласны, что автор ведет себя не по-пацански?

– Автор красивой съемки с квадрокоптера ведет себя правильно: такая съемка также охраняемый законом объект авторского права, и для его использования является обязательным получение согласия его правообладателя. Правообладатель, у которого не спросили разрешение на использование его съемки, в данном случае пытается защищать свои права доступными ему способами, при этом отправить жалобу через YouTube зачастую выходит куда эффективнее, чем идти требовать защиты прав через суд, особенно если целью является прекращение использования такого видео другим лицом.

Впрочем, есть случаи, когда отрывок чужого видео можно использовать в отсутствие согласия правообладателя. Это будет возможно, если такой обзор создается в научных, полемических, критических, информационных или учебных целях. Использование тогда допускается при соблюдении следующих условий: объем цитирования не превышал целей такого цитирования, видео было правомерно обнародовано, были указаны имя автора и источник заимствования. При этом что такое «превышение объема цитирования», в законодательстве не установлено, а в судебной практике пока никто не смог достаточным образом определиться по этому вопросу. По идее, это должно оцениваться судом по своему внутреннему убеждению, путем сопоставления того, какая часть произведения использована и как она соотносится с объемом такого обзора, где отрывок был использован.

Очень похожий громкий спор недавно возник между компанией «Киноданц» и блогером Евгением Баженовым (BadComedian) по поводу допустимого объема цитирования фильма «За гранью реальности» в одном из обзоров Евгения. Спор удалось урегулировать на досудебной стадии, не дав возможности суду оценить, не были ли превышены в данном случае допустимые пределы цитирования.

– Мы очень любим Ждуна. Но говорят, что одного сотового оператора оштрафовали за использование картинки. Почему? Автор же живет в другой стране!

– Известный нам Ждун на самом деле скульптура под названием Homunculus loxodontus, созданная голландской художницей Маргрит ван Бреворт. Произведения скульптуры прямо относятся к объектам авторского права.

Исключительное право на произведения скульптуры на территории России распространяется на произведения иностранных авторов, созданные ими за пределами территории нашей страны в соответствии с международными договорами. Наша страна — участница международного договора, Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, так же, как и Нидерланды, страна, откуда родом Ждун и его автор. В силу этой конвенции на территории нашей страны такое произведение искусства, как Ждун, охраняется так же, как и произведения, созданные российскими авторами.

Большинство мемов, стикеров в Telegram, игрушек и т. д. с использованием образа Ждуна были созданы без согласия его автора, что является их незаконным использованием. Однако массово иски о незаконном использовании Ждуна на территории нашей страны стали инициироваться после того, как российская компания «Си Ди Лэнд Контакт» заключила лицензионный договор с автором на использование произведения на территории России, вследствие чего данная компания и получила право требовать защиты произведения. Это не означает, что до момента, когда такой лицензионный договор был заключен, образ Ждуна мог использоваться свободно на территории нашей страны. Просто когда автор — иностранное лицо, для него оказывается практически невозможным самостоятельно отслеживать случаи незаконного использования его произведения на территории всех стран, где оно потенциально может использоваться, что, впрочем, не означает, что согласие на использование произведения у такого автора спрашивать не надо.

– Мы фанаты песен Артура Пирожкова. Почему нельзя использовать его песни в наших промороликах? Ему жалко, что ли?

– Артуру Пирожкову, известному так же, как Александр Ревва, возможно, и не жалко, только использовать его песни в отсутствие согласия правообладателя исключительных прав на них нельзя все по той же причине: песня — объект авторского права, который может использоваться только с согласия лица, обладающего правами на него. Кроме этого, само исполнение такой песни Артуром Пирожковым тоже отдельный объект, правда, уже смежных прав, на использование которого тоже нужно получать согласие. И это еще не все: если записана фонограмма песни, то и она будет отдельно охраняться, являясь объектом смежных прав, разрешение на использование которой нужно спрашивать у изготовителя фонограммы.

В данном случае стоит обратить внимание, что при получении согласия на использование музыкального произведения необходимо установить, действительно ли принадлежит лицу, у которого такое согласие будет испрашиваться, право на распоряжение музыкальным произведением. Сам исполнитель может не быть автором и не являться обладателем исключительного права на музыкальное произведение. Исполнитель обладает правом именно на исполнение, при этом он может не обладать авторскими правами в отношении самого музыкального произведения, если он сам изначально не являлся автором музыки и текста или не приобрел исключительное право у другого автора. Кроме этого, у исполнителя, даже если он являлся автором и музыки, и текста, может не быть соответствующих полномочий разрешать другим лицам использовать произведение, если автор исключительное право передал другому лицу, как правило, продюсерскому центру или лейблу звукозаписи.

Материал опубликован на сайте Magenta.Today 28.11.2019

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер, Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ