Комментарии в СМИ
«Юристы – об ответственности за оскорбление власти в интернете и распространение fake news»
Руководитель практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Екатерина Смирнова критикует поправки, запрещающие под угрозой административного наказания распространение в Интернете и СМИ информации, подрывающей престиж власти, и дезинформации, угрожающей общественной безопасности.
За распространение дезинформации, угрожающей общественному порядку, и информации, содержащей явное неуважение к госвласти, собираются ввести административную ответственность вплоть до ареста.
Эксперты «АГ» раскритиковали предлагаемые поправки, отметив что они фактически вводят цензуру, а формулировки проступков настолько «размыты», что могут привести к злоупотреблениям в правоприменении.
12 декабря в Госдуму внесен пакет поправок, запрещающих под угрозой административного наказания распространение в интернете и СМИ информации, подрывающей престиж власти, и дезинформации, угрожающей общественной безопасности.
Ответственность за публичное неуважение к власти в интернете
Законопроект № 606594-7, которым вносятся поправки в Закон об информации, направлен на пресечение распространения в интернете информации для неограниченного круга лиц, выражающей в неприличной форме явное неуважение к обществу, российскому государству, его официальным государственным символам и Конституции, а также госорганам.
После обнаружения такой информации Генпрокурор РФ или его заместители смогут обратиться в Роскомнадзор с требованием о принятии мер по ограничению доступа к ресурсам, на которых она размещена. По требованию последнего операторы связи, провайдеры хостинга и иные лица, обеспечивающие работу ресурса должны немедленно заблокировать его и в течение суток проинформировать владельца сайта о необходимости незамедлительного удаления незаконной информации. Только после сообщения в Роскомндазор о том, что информация удалена, оператор связи сможет возобновить доступ к сайту.
Законопроект № 606596-7 вносит корреспондирующую поправку в КоАП РФ, вводя санкцию за указанное правонарушение в виде штрафа от 1 до 5 тыс. руб. или административного ареста на срок до 15 суток.
Руководитель практики интеллектуальной собственности и информационного права Maxima Legal Максим Али считает, что предложенные законодателем поправки не выдерживают никакой критики и фактически ими вводится ответственность за публичное «неуважение» к власти.
«Во-первых, сама формулировка такого проступка в законе крайне “размыта” – при том, что законодатель вводит за это административный арест до 15 суток. Во-вторых, предлагается максимально быстрый порядок блокировки сайтов с такой информацией – владельцу сайта предварительно даже не дается время на удаление спорных сведений. В-третьих, законодатель явно неадекватно соотносит общественную опасность разных категорий информации, так как в отношении “неуважительных” сведений предлагается более жесткий вариант блокировки, чем в отношении детской порнографии или информации о способах изготовления наркотиков, – пояснил он, добавив, что законопроект скорее выглядит как “инструмент цензурирования интернета”».
Похожую позицию высказала руководитель практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Екатерина Смирнова.
По ее мнению, основная опасность подобных законопроектов заключается в достаточно пространных формулировках в отношении информации, размещение которой не допускается. Она считает, что само по себе допущение возможности принятия решения об ограничении доступа к интернет-ресурсам Роскомнадзором по требованию Генерального прокурора или его заместителей вызывает вопросы о прозрачности такой процедуры. Зачастую остается неясным, как и в каком порядке было решено, что на сайте есть информация, которую можно отнести к размещенной с нарушением закона, и каковы вообще критерии отнесения информации к таковой.
«Защита публичных интересов путем определения перечня случаев, когда по решению государственного органа, не подтвержденного судебным решением, может ограничиваться доступ к той или иной информации, вступает в конфликт с такими правами граждан, как свобода выражения мнения, которое включает в себя свободу получения информации, и – как следствие – право на доступ к интернету, – подчеркнула Екатерина Смирнова. – А наличие очень общих формулировок в проекте предоставляет возможность широкого усмотрения при принятии решений».
Вторую опасность юрист видит в том, что требование об ограничении доступа к информации должно быть исполнено оператором связи незамедлительно. Екатерина Смирнова объяснила, что фактически может быть парализована работа сайта, на котором, например, содержится законная и полезная информация, но есть и возможность оставления комментариев, которые прокуратурой могут быть расценены как содержащие явное неуважение к власти. В итоге это ведет к незамедлительному ограничению доступа к ресурсу без возможности владельца сайта принять меры по удалению комментария с сайта. «Это может привести к необоснованному ограничению прав граждан на доступ к информации», – уверена она.
Похожую позицию высказала адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян, отметившая, что критерии оценки предполагаемого неуважения общества и государства четко не определены: «Субъектный состав достаточно размыт, под “каток” могут попасть и обычные граждане. При этом в поправках очень много оценочных суждений».
Ответственность за распространение недостоверной информации в СМИ и интернете
Законопроект № 606593-7 предусматривает внесение изменений в Закон о СМИ и Закон об информации.
Поправками в первый закон планируется запретить распространение в СМИ и в интернете под видом достоверных сообщений недостоверной общественно значимой информации, которая создает угрозу жизни и здоровью граждан, массового нарушения общественного порядка и общественной безопасности, прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, наступления иных тяжких последствий. Распространение такой информации в СМИ или в интернете предлагается признавать злоупотреблением свободой массовой информации.
Поправками во второй закон предлагается в этих случаях применять механизм, действующий в отношении информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка, указанный в ст. 15.3 КоАП и аналогичный описанному выше.
Законопроект № 606595-7 вводит административную ответственность за совершение указанного правонарушения. Распространение заведомо недостоверной общественно значимой информации повлечет административные штрафы, размер которых будет варьироваться от 3 тыс. до 1 млн руб. в зависимости от субъекта правонарушения.
Комментируя эту часть поправок, Максим Али напомнил, что ключевым моментом в процедуре блокировки в соответствии со ст. 15.3 Закона об информации является то, что она не дает времени на добровольное устранение нарушения, хотя законодатель предусматривает суровые административные санкции за распространение такой общественно опасной информации.
Также его смутила имеющаяся в законопроекте неопределенная формулировка: информация признается запрещенной, если она также влечет наступление «иных тяжких последствий». «Представляется, что норма, позволяющая заблокировать информацию или, тем более, применить административное наказание, должна быть сформулирована конкретнее», – подчеркнул он.
Нарине Айрапетян отметила, что авторами законопроекта распространение «фейковой» информации воспринимается как злоупотребление свободой массовой информации, закрепленной в ч. 5 ст. 29 Конституции РФ и гласящей: «Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается». «На мой взгляд, законопроект, выражаясь излюбленными фразами Европейского Суда по правам человека, предоставит властям “широкую свободу усмотрения”. Появятся дополнительные “марионеточные нити” для управления “неугодными”, – считает адвокат. – Не проще ли в таком случае называть вещи своими именами и внести изменения в Конституцию, вернув цензуру? По крайней мере, так будет честно…»
Зинаида Павлова
Материал опубликован на сайте «Адвокатской газеты» 14.12.2018