Комментарии в СМИ
«Защита Минкульта»
Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», рассказал о сути спора архитектурной мастерской, разработавшей архитектурное решение новой сцены Малого драматического театра, с подрядчиками строительства.
Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленобласти отклонил иск Северо–Западной дирекции Минкульта к Архитектурной мастерской Мамошина, разработавшей архитектурное решение новой сцены МДТ.
Северо–Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации Минкульта предъявила встречный иск ООО «Архитектурная мастерская Мамошина» в рамках уже существующего судебного спора, который инициировала в 2018 году мастерская. Архитекторы просили запретить использование архитектурного решения новой сцены МДТ и взыскать с ответчика 22,4 млн рублей. Ранее мастерская уже судилась с прежними подрядчиками стройки — «Театрально–декорационными мастерскими» (ТДМ) и «Стройсоюз СВ». По словам представителя архитекторов Дмитрия Некрестьянова, партнера, руководителя практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и партнеры», ТДМ не выполнили условий договора, с которыми был связан переход к подрядчику исключительных прав: речь идет о долге 7 млн рублей.
Судебные баталии с подрядчиками закончились победой мастерской, но дело осложнило то, что к этому моменту сами тома проектной документации уже передали Северо–Западной дирекции Минкульта. Чиновники нашли нового подрядчика на строительство по все той же «контрафактной документации». Тогда и были предъявлены требования к Северо–Западной дирекции.
Руководитель группы практики интеллектуальной собственности и товарных знаков «Пепеляев Групп» Юрий Яхин отмечает распространенность подобных ситуаций.
Дирекция просит суд признать себя правообладателем спорного архитектурного проекта новой сцены МДТ. Основанием служат договоры между Архитектурной мастерской Мамошина и ТДМ и между ТДМ и Северо–Западной дирекцией. При этом чиновники указали, что разработчики могли получить деньги за свою работу, добившись своего включения в список кредиторов ТДМ (компания в стадии банкротства).
Старший партнер, руководитель группы практик, магистр частного права юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин считает сомнительным обоснованность требований дирекции, поскольку они противоречат вступившим в законную силу решениям — спорам архитектурной мастерской с ТДМ.
Партнер «Дювернуа Лигал» Александр Арбузов полагает, что при стандартной ситуации — с момента передачи проекта права на его использование переходят к ТДМ — вероятнее всего, права все–таки дирекция. При этом уход ТДМ в банкротство и невыплата денег за проект не имеют значения для дела: мастерская наравне с другими кредиторами должна, по мнению юриста, включиться в банкротный процесс и оспаривать сделку передачи ТДМ документации дирекции (как сделку по выводу активов).
Арбитражный суд Санкт–Петербурга и Ленобласти, как сообщил «ДП» Дмитрий Некрестьянов, отказался принять к рассмотрению иск дирекции. Судебный акт пока не выложен на сайте, поэтому причины такого решения неизвестны.
Дмитрий Маракулин
Материал опубликован в газете «Деловой Петербург» № 067 от 16.05.2019
Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям
Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям