Комментарии в СМИ

«Кредиторы банкротят ТГК-1»

Александра Улезко, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», считает, что если суд утверждает конкурсного управляющего по инициативе компании–истца, то она получает преимущества перед другими кредиторами.

Семь поставщиков ОАО «ТГК-1», которым компания не заплатила 112,4 млн рублей, инициируют ее банкротство. Кредиторы не видят других способов взыскать долг с монополиста.

Кредиторы ОАО «ТГК–1», которым компания задолжала 112,4 млн рублей, инициируют банкротство этой подконтрольной «Газпрому» структуры. Один из семи кредиторов, ООО «ТДС Великий Новгород», уже подал иск о банкротстве ТГК–1, которая задолжала ему около 3 млн рублей. Еще шесть компаний намерены подать аналогичные иски, в их числе: ЗАО «ОПП Групп», ООО «ГазЭнергоСервис Холдинг», ООО «Компания ГазЭнергоПром», ООО «ЛСК Центр», ООО «Первая химическая компания» и ООО «Энергокомплекс». Кредиторы почти год пытаются добиться оплаты поставленной в адрес ТГК–1 продукции. Все компании выиграли суды о взыскании задолженности, но заказчик не перечисляет им деньги.

Право первого

«ДП» писал об этой истории в конце прошлого года. Конфликт разгорелся весной, в нем замешаны три стороны: ТГК–1 — заказчик, ООО «ППТК» — его агент и поставщики материалов для нужд ТГК–1.

ТГК–1 проводит закупки через агента-посредника — фирму «ППТК», которая рассчитывается с поставщиками. Деньги для этого агенту перечисляет заказчик. Поставщики по договору с агентом отгружают материалы в адрес ТГК–1.

Агент и заказчик — родственные структуры: ППТК учреждена «внучкой» «Газпрома» — ОАО «Центрэнергохолдинг». Поставщики предоставили товары ТГК–1, но денег не получили. Формально предъявлять претензии этой компании они не могут, так как договоры на оплату заключали с ее агентом.

Поставщики, которые еще в прошлом году выиграли суды с обеими газпромовскими компаниями, решили инициировать банкротство заказчика. Как пояснил гендиректор «ТДС Великий Новгород» Дмитрий Шелепов, компания, первой подавшая в суд иск о банкротстве ТГК–1, получит право выбрать арбитражного управляющего. А лояльный арбитражный управляющий — это стратегическое преимущество. По его мнению, другими способами добиться погашения долга невозможно. «Я думаю, готовится реорганизация ТГК–1, и «Газпром» не хочет платить по ее долгам», — убежден Дмитрий Шелепов.

Без комментариев

В пресс–службе ТГК–1 отказались комментировать конфликт, сославшись на некорректность обсуждения истории, рассмотрение которой находится в суде. В ППТК не отвечает ни один из указанных на официальном сайте компании телефонов. Запрос «ДП» с просьбой прокомментировать ситуацию, направленный по электронной почте, также остался без ответа.

Александра Улезко, юрист корпоративной и арбитражной практики компании «Качкин и Партнеры», сообщила, что если суд утверждает конкурсного управляющего по инициативе компании–истца, то она получает преимущества перед другими кредиторами. Например, может просматривать документацию должника, оспорить незаконно совершенные сделки и т. д.

Дмитрий Шевченко, начальник юридического департамента Ланта–Банка, считает, что кредиторы не получат особых преимуществ от подачи иска о банкротстве ТГК–1. «Часто такой шаг — лишь способ давления и привлечения к себе внимания. Особенно если должник — публичная компания», — добавляет он. По его мнению, кредиторы быстрее получили бы деньги, если бы предъявили исполнительный лист судебным приставам или в банки, где у должника счета.

Не сумели договориться

Проблемы с неплатежами по контрактам с крупными госкомпаниями и по госзаказам обострились в прошлом году. Подрядчики вынуждены брать кредиты под госзаказы из–за задержек с оплатой.

Гендиректор компании «ПрофБетон» Олег Семененко говорит: заказчики даже не скрывают, что не хотят погашать долги, и подрядчикам приходится судиться. У его компании уже больше десятка подобных исков. Как отмечает бывший гендиректор ООО «ТД «Руструбпром», ныне совладелец топливной компании «Никольские ворота» Виктор Матяшов, возглавляемые им компании тоже сталкивались с проблемами по оплате при работе со структурами «Газпрома».

«Прямых отказов платить не было, но задержку перечисления денег всегда можно объяснить какими–то претензиями к исполнению заказа. Однако серьезных проблем у нас не возникало. Все зависит от того, сумеют ли стороны договориться. Видимо, поставщики ТГК–1 договориться с заказчиком не смогли», — предполагает он.

Виктор Матяшов считает, что репутация «Газпрома» не пострадает от этого конфликта. Структуры холдинга работают во всех отраслях экономики, поэтому чуть ли не каждая компания сталкивается с его заказами. Никто не будет отказываться от контрактов с «Газпромом» — одним из главных локомотивов экономики, уверен он.

Ольга Мягченко

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер, Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер, Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ