Комментарии в СМИ

«Прокуратура нашла у КИО нарушения на 2,5 млрд рублей»

Ольга Дученко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», комментирует нарушения в деятельности Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, связанные с закупкой квартир для государственных нужд.

Прокуратура Петербурга снова обнаружила нарушения в деятельности комитета имущественных отношений (КИО) Смольного. На этот раз они связаны с закупкой квартир у застройщиков для государственных нужд. Сумма нарушений — 2,5 млрд рублей. Разбираться с ними предстоит вице-губернатору Михаилу Мокрецову, который со вчерашнего дня совмещает этот пост с должностью главы КИО.

Смольный, устав от претензий городской прокуратуры к деятельности КИО, решил разобраться, что происходит в этой структуре. Этим займется вице-губернатор Михаил Мокрецов, на имя которого в июле прокуратура направила очередное представление об устранении многочисленных нарушений, выявленных в ходе прокурорской проверки КИО. Вчера он был назначен главой этого комитета вместо Александра Семчукова, который руководил КИО меньше года, успев, однако, вызвать множество претензий не только у прокуратуры, но и у участников рынка.

Копия представления есть у «ДП».

Непонятный закон

В частности, по данным прокурорской проверки, при закупке квартир для государственных нужд у строительных компаний Петербурга в 2016 году КИО нарушил требования ФЗ-44 «О контрактной системе в сфере закупок…». В законе говорится, что в течение 3 дней с момента оплаты закупки информация об этой оплате должна быть опубликована в единой информационной системе.

Весной 2016 года КИО заключил 17 контрактов с компаниями «Дальпитерстрой» и «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» на сумму около 5 млрд рублей на приобретение для нужд города 1233 квартир.

По закону аванс в размере 50% стоимости закупки должен быть перечислен покупателем в течение первых 10 дней с момента подписания контракта. То есть в течение 13 дней данные о платеже должны были появиться в единой информационной системе.

Однако КИО не опубликовал эти данные ни в течение 13 дней, ни позже. По крайней мере, на момент проведения прокурорской проверки (а она датируется июнем 2017-го) этой информации в системе так и не появилось. Хотя платежные поручения о перечислении денег застройщикам от КИО имеются.

Иными словами, 2,5 млрд рублей более чем год не были учтены в публичной официальной отчетности КИО, как того требует ФЗ-44.

«Из объяснений должностных лиц комитета следует, что указанные нарушения допущены в связи с неверным толкованием ими норм действующего законодательства в сфере закупок», — говорится в представлении прокуратуры.

Иными словами, в КИО не понимают, что написано в законе.

«ДП» попросил сотрудников комитета разъяснить, как они трактуют положение статьи 103 ФЗ-44 о том, что в единой публичной информационной системе должна отражаться информация «об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта».

В КИО ответили: «Авансирование контрактов не сопряжено с исполнением (изменением/расторжением) контрактов, приемкой поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в связи с чем информация об авансировании не подлежит размещению в единой информационной системе».

Нарушение серьезное, но не рискованное

Не только сотрудники прокуратуры не разделяют такую трактовку КИО. Ольга Дученко, старший юрист корпоративной и арбитражной практики адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», тоже усмотрела серьезные нарушения в действиях комитета: «Это нарушает принципы открытости и прозрачности, на которых основана контрактная система в сфере закупок. В России обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе через единую информационную систему (ЕИС). Информация должна быть полной и достоверной. Иными словами, вся информация о закупках должна быть опубликована, чтобы любой желающий, в том числе проверяющие, могли с ней ознакомиться, отследить движение, расходование денежных средств».

Но говорить о неосновательном обогащении в данном случае, по ее мнению, нельзя. «Неосновательное обогащение по ст. 1102 ГК РФ подразумевает отсутствие правового основания у лица для получения денежных средств. А здесь такое основание есть — это государственный контракт, заключенный с получателем средств из бюджета», — поясняет Ольга Дученко.

У застройщиков никаких претензий к КИО нет. «Средства по исполнению договоров закупки квартир для госнужд к нам поступали своевременно. Невнесение средств в ЕИС не несет рисков для «Группы ЛСР», — сообщили в пресс-службе «Группы ЛСР».

Ольга Мягченко

Материал опубликован на сайте газеты «Деловой Петербург» 09.08.2017

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ