Комментарии в СМИ

«Литвиненко остался без денег «ДП»

Екатерина Смирнова, руководитель практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры», комментирует итог спора о защите чести и деловой репутации между ректором Горного университета Санкт-Петербурга и газетой «Деловой Петербург».

Горсуд отказал ректору Горного университета Владимиру Литвиненко в иске к «ДП» на 4 млн рублей из–за статей о переходе собственности вуза в частные руки.

Серия материалов с описанием инвестиционных схем, по которым федеральная собственность, по версии автора, перешла к компаниям, возможно связанным с главой вуза, был опубликован «ДП» в конце 2016 года. Почти через год после этого Литвиненко подал иск о защите чести и деловой репутации с беспрецедентными для Петербурга требованиями. Ректор первоначально хотел получить 65 млн рублей компенсации морального ущерба, из них 30 млн от редакции газеты, остальное — от журналистов и организации Transparency International. Последняя подготовила расследование о недвижимости вуза на Васильевском острове. В иске Литвиненко отмечается, что в статьях «ДП» нет прямых негативных оценок, но при этом читатель может сделать такие выводы самостоятельно из контекста, что «является скрытыми утверждениями о фактах».

Василеостровский районный суд весной 2018 года удовлетворил иск, хотя и снизил размер компенсации до 5 млн рублей с газеты, 4 млн с Transparency, журналисты Наталья Ковтун, Ирина Панкратова и Надежда Федорова должны были заплатить в общей сложности 1 млн рублей. Первая инстанция пришла к выводу, что данные о сделках и связях с юрлицами не соответствуют действительности, а сами тексты создают «четкий негативный образ» руководителя учебного заведения.

Кроме того, суд обязал «ДП» опубликовать полный текст решения (40 листов) на главной странице сайта dp.ru, что фактически привело бы к его закрытию. Вопросы у ответчиков вызвал не только размер компенсаций, который заметно превышает обычный для российской судебной практики, в том числе за смерть родственников, но и закрытие процесса для СМИ, а также лингвистическая экспертиза. Ее автора не было возможности допросить в суде, так как он оказался в отпуске.

Деньги — не главное

Апелляционная коллегия городского суда на первом заседании в августе не стала закрывать заседания для публики, несмотря на позицию адвоката истца Алексея Волка, что затрагивается частная жизнь Литвиненко. «Статьи уже все прочитали», — заметила тогда председательствующая судья Елена Мирошникова.

На прошлой неделе адвокат ректора воздержался от ответов на вопросы суда о фактической стороне публикаций. «В Солнечном (упомянутый в публикациях объект Горного, где появилось частное жилье) есть какое–либо имущество, которое принадлежит непосредственно истцу?» — спросила Мирошникова. «Я не смогу ответить этот вопрос. Мне это неизвестно», — сказал Алексей Волк. «Я не могу знать, является ли Татьяна Литвиненко супругой Владимира Литвиненко. Мне неизвестно, кому принадлежат эти здания», — продолжал он. «Вы понимаете, что выбрали не лучший способ защиты интересов доверителя? Почему вы не воспользовались правом на ответ? Именно непрозрачность совершенных сделок приводит к домыслам и формированию негативных суждений о Литвиненко. Его задача как государственного деятеля была обелить себя, деньги — не главное. Я впервые вижу, чтобы, защищая госдеятеля, просили такие суммы, так как основная задача — защита чести и достоинства. Вы не ответили на эти вопросы по существу, мы не понимаем, что там соответствует действительности, а что нет. Авторы не доказали коррупционный характер действий, а вы не опровергли их утверждения», — заметила судья Татьяна Вологдина. При разборе решения первой инстанции также было озвучено письмо прокуратуры от февраля 2017 года в ответ на запрос профсоюзной организации Горного университета, что основания для проведения проверки упомянутых сделок отсутствуют.

«То есть это цензура?»

Представитель ректора ожидаемо просил оставить в силе решение Василеостровского суда. «Порочащий характер публикации был установлен в первой инстанции. По размеру компенсации: российская судебная система не является прецедентной», — сказал Волк.

«ДП» и журналисты в жалобах настаивали, что тексты находятся в пределах допустимой критики, а интерес журналистов к Литвиненко связан с его публичной деятельностью как ректора Горного.

«Экспертиза была проведена с грубыми нарушениями закона, на наш взгляд, компенсации в данном случае носят штрафной характер: такие компенсации с журналистов затыкают им рот. Речь все же идет о публичной личности, пристальное внимание было допустимо», — сказала юрист компании «Качкин и партнеры» Екатерина Смирнова, которая представляла в суде в этой инстанции интересы журналистов.

Представитель «ДП» подчеркнул, что требования опровержения гипертрофированы. «Если бы было обращение (ответ) Литвиненко, оно, возможно, было бы опубликовано в том или ином виде. Фактически мы имеем закрытие СМИ из–за требования опубликовать решение суда на главной странице сайта «ДП» без временных ограничений», — сказал юрист Дмитрий Степанов. «То есть это цензура?» — уточнила судья Мирошникова.

В итоге городской суд полностью отказал в удовлетворении иска Литвиненко к газете и журналистам и снизил с 5 млн до 1 млн рублей размер компенсации, которую должна выплатить за моральные страдания ректора Transparency. По словам Вологдиной, организации не стоило включать Литвиненко в материал о коррупционных кейсах года наравне с людьми, в отношении которых возбуждены уголовные дела.

Мотивировочной части решения суда пока нет, но представители Transparency не исключили, что оно будет обжаловано в кассации.

Иван Скиртач

Материал опубликован на сайте газеты «Деловой Петербург» 24.10.2018

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ