Комментарии в СМИ

Екатерина Смирнова, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», объяснила, обязана ли страховая компания оплачивать проценты и штрафы, начисленные банком.

Компаниям, которые в срок не выплатили страховку по кредиту, возможно, придется оплачивать проценты и штрафы, начисленные банком за период просрочки. Верховный суд РФ счел, что это не обязанность заемщика.

Как известно, банки настаивают на том, чтобы заемщик страховал залоговое имущество, а иногда и свое здоровье и работоспособность. Но страховые компании не всегда спешат выплачивать банкам страховку, если, скажем, сгорел «кредитный» автомобиль или заемщик потерял заработок из-за болезни, а эти риски были застрахованы.

В таких случаях дело обычно решалось в суде. Однако, даже если суд и обязывал страховщика погасить за заемщика кредит, то судебная практика до сегодняшнего дня была такова, что штрафы и проценты, «натикавшие» за время судебной тяжбы, платил все-таки заемщик.

В бюллетене Верховного суда РФ (ВС) на примере двух рассмотренных дел, сделан вывод о том, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, должны быть полностью возмещены страховой компанией.

Примеры

Проще говоря, в одном случае ВС счел, что компания «РЕСО-Гарантия» должна компенсировать проценты, которые платила банку заемщица весь период с момента гибели своего авто и до момента страховой выплаты по решению суда. Во втором случае женщина брала кредит и при этом страховала свою работоспособность, которую утратила в период действия кредитного договора, получив инвалидность второй группы. После отказа в страховой выплате она продолжала делать платежи в банк. ВС посчитал, что страховая компания «Спасские ворота» должна компенсировать ей эти затраты.

Однако, войдет ли в практику такой подход, юристы пока оценивать не спешат. ВС, отменивший решения нижестоящих инстанций, направил дела на новое рассмотрение.

«Сложившаяся практика по данному вопросу на сегодняшний день отличается от доводов, изложенных Верховным судом РФ в упомянутых делах. И итог дела зависит от того, переломят ли рассматриваемые судебные акты ВС РФ сложившуюся практику», — сообщила корреспонденту Firstnews юрист корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» Екатерина Смирнова.

Эксперт согласна, что возместить лицу за счет страховщика все понесенные им убытки, включая штрафы и пени, было бы абсолютно справедливо.

Несколько иначе на ситуацию смотрят сами страховщики. Они отмечают, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными сделками, ответственность по которым возлагается на разных субъектов.

«Заемщик, получая кредит, обязан его погасить, в первую очередь, своими силами. Страховая компания не является поручителем заемщика. Таким образом, даже если предмет страхования утрачен, это не является основанием для заемщика перестать платить по кредитному договору. А если заемщик исполняет свои обязательства своевременно, то и косвенных убытков — штрафов и пени у него возникнуть не может», — поделился с корреспондентом Firstnews начальник департамента правового обеспечения ОСАО «Россия» Евгений Зайченко.

Фактически резюме страховщиков таково: если заемщик не мог платить по кредиту именно вследствие страхового случая, то возникшие в период суда косвенные убытки могут быть возложены на страховую компанию. «В иных случаях это делать недопустимо», — уверен Евгений Зайченко.

Тем не менее, судам всех уровней придется отвечать на данные вопросы, поскольку по оценкам страховых компаний граждане все чаще обращаются за взысканием подобных убытков.

Ирина Полякова

Ссылка на источник