Комментарии в СМИ
«Герофарм» не смог оспорить патент на препарат датской Novo Nordisk»
Разъясняет особенности применения патента Андрей Алексейчук, юрист практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям АБ «Качкин и Партнеры».
Петербургский «Герофарм» не смог оспорить в суде по интеллектуальным правам продление патента на оригинальный препарат датской компании Novo Nordisk.
В суде российская фармкомпания пыталась оспорить решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, которая продлила датчанам до 2028 года срок действия патента на инсулин деглудек. Изначально действие этого патента должно было закончиться в 2024 году. После этого другие производители смогли бы заняться выпуском биоаналогов, что и хотел сделать «Герофарм». На данный момент он проводит доклинические исследования препарата. Однако в конце декабря суд отказал истцу в удовлетворении требований, говорится в карточке дела.
Препарат под международным непатентованным наименованием «инсулин деглудек» используется взрослыми при терапии диабета первого и второго типов. Он включён в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, которые закупает государство.
Объём закупок препарата «инсулин деглудек» за счёт госбюджета в 2019 году составил 1,08 млрд рублей, в первом полугодии 2020–го — 652,46 млн, подсчитали в аналитической компании RNC Pharma. Розничные продажи его не так велики.
«Герофарм» продолжит оспаривать законность решения Роспатента и в ближайшее время обратится с жалобой в президиум суда по интеллектуальным правам, сообщили «ДП» в пресс–службе компании. Там полагают, что фармацевтической отрасли необходимо снятие искусственных барьеров, связанных с использованием механизмов защиты интеллектуальной собственности «без достаточных на то оснований». «Такие патенты защищают не инновации, а их владельцев. Они защищают от конкурентной борьбы, так как продлевают монопольное положение препарата на рынке. А это негативно отражается на развитии отрасли и на доступности лекарств для населения», — озвучили позицию в «Герофарме».
Если президиум суда оставит решение в силе, то действия компании, связанные с подготовкой аналога препарата к его выпуску на рынке, могут быть расценены судами как угроза нарушения исключительного права, говорит адвокат, юрист практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям АБ «Качкин и партнёры» Андрей Алексейчук. В то же время нарушением исключительного права не является, например, исследование препарата в научных целях. «Нарушением будет признан только непосредственно запуск хотя бы одной из стадий производства препарата–аналога», — уточняет Алексейчук.
Такие споры между российскими и иностранными производителями лекарств происходят достаточно часто. В том числе — именно в отношении оспаривания продления действия патента, как в деле «Герофарма». В числе последних можно отметить иск «Изварино Фармы» и «Нанофармы Девелопмент» против правообладателя Novartis AG, а также суд «Роутек Лимитед» с правообладателями Pfizer и OSI. В обоих случаях решения Роспатента по продлению действия патента оставлены в силе, резюмирует юрист.
Светлана Афонина
