Пресс-релиз
Какие проблемы могут возникнуть у правообладателей ПО из-за «закона о новостных агрегаторах»
25 февраля 2016 года в Государственной думе РФ был зарегистрирован проект Федерального закона № 1004188-6 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» [1] и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях». Именно этим законопроектом предполагается регулировать работу новостных агрегаторов.
Наибольшую известность законопроект получил из-за того, что статус новостного агрегатора планируется приблизить к статусу средства массовой информации, обращает внимание юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры» Максим Али. Справедливости ради, следует отметить, что проект закона не рассматривает новостные агрегаторы в качестве СМИ, а лишь возлагает на них обязанности, во многом аналогичные тем, которые уже предусмотрены для СМИ: например, проверять достоверность распространяемой информации; не допускать распространения порочащей информации и сведений экстремистского характера; соблюдать запреты и ограничения, предусмотренные нормами о референдуме и выборах.
В целом, проект закона охватывает 2 категории новостных агрегаторов: (1) интернет-сайты и (2) программное обеспечение.
Не затрагивая вопрос о том, насколько в принципе оправдано регулирование новостных агрегаторов, остановимся подробнее на том, как поправки в законодательство могут повлиять на те новостные агрегаторы, которые представляют собой программы для ЭВМ – они могут представлять собой клиентское программное обеспечение, устанавливаемое на персональные компьютеры, планшеты, смартфоны и иную вычислительную технику (например: Flipboard, Яндекс.Новости, Pulse). По мнению Максима Али, законопроект имеет существенные недостатки в особенности для данной категории новостных агрегаторов.
И в отношении агрегаторов-сайтов, и в отношении агрегаторов-программ закон оперирует понятием «владелец» (сайта в сети «Интернет» либо, соответственно, программы для ЭВМ). Если понятие «владельца сайта» уже существует в российском законодательстве (оно раскрыто в ФЗ «Об информации»), то с «владельцем программы» возникает значительная неопределенность из-за отсутствия соответствующей дефиниции. Такая неопределенность создает угрозу расширительного толкования круга лиц, на которых должны распространяться новые требования и к которым, как следствие, может применяться административная ответственность за их неисполнение.
Возможно, под владельцем программы подразумевается правообладатель – тот, кому принадлежит исключительное право на программу как на результат интеллектуальной деятельности. Однако такой подход сложно признать удачным, поскольку права на программу могут быть предоставлены другому лицу по исключительной лицензии, в том числе на весь срок действия исключительного права. Иными словами, одно лицо может выступать правообладателем, а совершенно иное лицо – иметь эксклюзивное право пользоваться такой программой, заниматься ее дистрибуцией, вносить в нее изменения и т.п., подчеркивает юрист.
Более того, учитывая, что права на программное обеспечение не подлежат обязательной государственной регистрации, под вопросом остается способ идентификации владельцев программ для ЭВМ, без которой невозможно правильно определить лицо, виновное в нарушении законодательства. В отношении владельцев информационных интернет-ресурсов предусмотрено создание специального реестра, пополняемого по результатам мониторинга интернет-сайтов и идентификации их владельцев с помощью хостинг-провайдеров, однако применительно к программным новостным агрегаторам подобный механизм отсутствует. Следует учитывать и то, что владелец программы для ЭВМ может уйти от ответственности путем заключения мнимого договора об отчуждении исключительных прав.
Максим Али отмечает, что под новое регулирование, предусмотренное проектом, подпадут те агрегаторы, доступ к которым в течение суток составляет более 1 млн. пользователей сети «Интернет», однако ни законопроект, ни пояснительная записка к нему не проясняют, каким образом будет эффективно рассчитываться количество пользователей программного обеспечения. Получается, что разница в методиках расчета, применяемых Роскомнадзором и владельцем сайта, может создать дополнительные риски для последнего.
Помимо этого, в законопроекте не уточняется порядок действия правовых норм в отношении иностранных владельцев программ. По всей видимости, территориальное действие закона должно определяться аналогично закону [2] о локализации персональных данных граждан РФ, то есть исходя из направленности действия программы на российскую аудиторию [3]. При этом «направленность действия» будет затруднительно определить в случаях, когда программа-агрегатор лишь предоставляет функционал для самостоятельного создания пользователем новостных подборок на любом языке. В то же время, вопрос о действии законопроекта среди иностранных правообладателей особенно актуален в связи с введенным для владельцев новостных агрегаторов ограничением на 20%-ю долю участия иностранных лиц (аналогичным тому, которое уже принято в отношении СМИ).
Таким образом, следует признать, что принятие законопроекта в текущей редакции создаст недостаточно прозрачное и недостаточно справедливое регулирование деятельности владельцев новостных агрегаторов в виде программ для ЭВМ. Данное обстоятельство усугубляется тем, что законопроект предусматривает введение для нарушителей закона крупных административных штрафов, исчисляемых миллионами рублей.
[1] Далее – ФЗ «Об информации».
[2] Федеральный закон от 21.07.2014 № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части уточнения порядка обработки персональных данных в информационно-телекоммуникационных сетях».
[3] Аналогичные разъяснения в отношении закона о локализации персональных данных граждан РФ были опубликованы Минкомсвязью России по адресу: http://www.minsvyaz.ru/ru/personaldata/.
