Комментарии в СМИ

Ольга Дученко, руководитель практик разрешения споров в сфере закупок и трудового права АБ «Качкин и Партнеры» комментирует материал о штрафе за оскорбление судьи.

Свобода выражения мнения в процессе имеет пределы, очерченные этикой, и не распространяется на оскорбительные формулировки в адрес судей и участников спора.

Конкурсный управляющий ЗАО «Автоматика» Виктор Прокофьев оспорил трудовые договоры должника с Ириной и Сергеем Малетиными. В ходе рассмотрения данного обособленного спора Малетин в процессуальных документах допустил неуважительные высказывания в адрес суда и других участников процесса. Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляция, наложил на Сергея Малетина судебный штраф в размере 5 тыс. рублей за неуважение к суду.

Кассационный суд отклонил жалобу Малетина, указав, что тот злоупотреблял процессуальными правами, его действия были направлены на умаление авторитета судебной власти и создавали препятствия для правильного и своевременного разрешения спора (дело № А45-9555/2023).

Фабула

Конкурсный управляющий ЗАО «Автоматика» Виктор Прокофьев оспорил в суде трудовые договоры должника с Ириной и Сергеем Малетиными. При рассмотрении данного обособленного спора Сергей Малетин в процессуальных документах допустил неуважительные и оскорбительные высказывания в отношении суда и конкурсного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций наложили на Сергея Малетина судебный штраф в сумме 5 тыс. рублей за неуважение к суду. Малетин обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассказал журнал «Арбитражная практика».

Что решили нижестоящие суды

Арбитражный суд Новосибирской области наложил на Сергея Малетина судебный штраф в размере 5 тыс. рублей за неуважение к суду. Суд указал, что Малетин в процессуальных документах многократно допускал уничижительные формулировки в отношении состава суда, судебных актов и участников процесса, использовал пренебрежительный стиль изложения доводов. Суд счел, что такое поведение свидетельствует о явном неуважении к суду, умаляет авторитет судебной власти и препятствует реализации задач судопроизводства.

Седьмой арбитражный апелляционный суд дополнительно отметил, что Сергеем Малетиным неоднократно заявлялись необоснованные отводы судье. Суд указал, что сомнения в беспристрастности суда и несогласие с его выводами не дают права проявлять неуважение к суду, а также высказывать голословные предположения о нарушениях со стороны суда.

Что решил окружной суд

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил акты нижестоящих судов без изменения.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами, проявлять уважение к суду и другим участникам процесса. Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф за неуважение к суду, если действия не влекут уголовную ответственность.

Неуважением к суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти, в том числе употребление в обращениях в суд неприличных, провокационных, пренебрежительных и уничижительных выражений.

Окружной суд согласился с выводами нижестоящих судов о том, что Сергей Малетин проявил неуважение к арбитражному суду, выразившееся в оскорбительных высказываниях в адрес судей и негативной оценке их профессиональных и личных качеств. Суд расценил действия Малетина как злоупотребление процессуальными правами.

Участники процесса вправе использовать предусмотренные законом процессуальные средства, однако они не должны применяться вразрез своему предназначению — в качестве средства злоупотребления правом, а не для защиты нарушенных прав.

Окружной суд указал, что стиль изложения доводов, выбранный Малетиным, не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду, препятствует реализации задач судопроизводства. Представители сторон обязаны проявлять уважение к суду, осуществляющему правосудие от имени государства.

Процессуальные действия судьи, не устраивающие одну из сторон, не свидетельствуют о его необъективности и предвзятости и не являются основанием для отвода. Несогласие с судьей сторона может выразить путем обжалования судебного акта в установленном порядке.

Вывод нижестоящих судов о наложении штрафа основан на нормах процессуального законодательства, применен правильно к установленным обстоятельствам и соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ. Штраф наложен с учетом характера нарушения и в пределах, предусмотренных законом.

Итог

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе судебные акты нижестоящих инстанций о наложении на Сергея Малетина судебного штрафа в размере 5 тыс. рублей за неуважение к суду и отказал в удовлетворении его кассационной жалобы.

Ольга Дученко, руководитель практик разрешения споров в сфере закупок и трудового права Адвокатского бюро «Качкин и Партнеры» отметила, что позиция суда в целом соответствует сложившейся судебной практике. Суды довольно широко трактуют понятие «неуважения к суду».

Однако мне впервые встречается случай наложения штрафа за высказывания в процессуальных документах, а не поведение в судебном заседании. В рассматриваемом деле лицо, участвующее в деле, оштрафовали на 5 тыс. рублей, поскольку в процессуальных документах оно использовало формулировки в отношении состава суда и участников процесса без должной степени вежливости, терпимости, создавая тем самым потенциальную конфликтную ситуацию, способную нанести ущерб авторитету судебной власти Российской Федерации. Суд кассационной инстанции отметил, что выбранный стороной «уничижительный стиль изложения не способствует формированию уважительного отношения к закону и суду». По закону оштрафовать могут лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ). Однако здесь штрафу подвергли лицо, которое допустило неуважительные высказывания в процессуальных документах, хотя и не нарушало порядок непосредственно в судебном заседании.

«Как правило, продолжила она, суды отмечают, что неуважением к арбитражному суду могут признаваться любые действия, направленные на умаление авторитета судебной власти. При этом наличие или отсутствие злоупотребления процессуальными правами определяется, исходя из конкретных обстоятельств, имеющих место при рассмотрении дела, и основывается на внутреннем убеждении судьи.

Например, на практике были случаи, когда штрафовали за повышение голоса на судью, драку, пререкания с судом, игнорирование заданных судом вопросов, отказ встать при оглашении резолютивной части судебного акта, невежливый стиль изложения позиции, употребление провокационных выражений, обращение к председательствующему по фамилии вместо обращения «Уважаемый суд», обвинение судьи в коррупционной составляющей. С учетом комментируемой позиции суда лицам, участвующим в деле, нужно быть осторожнее в высказываниях не только в ходе судебных заседаний, но и при составлении процессуальных документов, предупредила она.

Материал опубликован на сайте «PROбанкротство» 18.06.2025