Комментарии в СМИ

Андрей Алексейчук, старший юрист практики по интеллектуальной собственности/информационным технологиям АБ «Качкин и Партнеры» комментирует материал о зарубежных фильмах в российских кинотеатрах.

Несмотря на уход из России мировых киностудий, в кинотеатрах всё равно можно посмотреть последние киноновинки.

Многие годы одним из самых популярных способов проведения досуга в России было кино. Опрос, который провёл ВЦИОМ в 2019 году показал, что 44% россиян хотя бы раз в год посещали кинотеатры, а 9% делали это по несколько раз в месяц.

В марте ведущие мировые киностудии приняли решение о приостановке проката своих фильмов в России, а некоторые, например  Universal Pictures, полностью ушли из страны.

Помимо того, что это лишило возможности зрителей смотреть новинки киноиндустрии, под ударом оказались и кинотеатры — падение сборов составило 56-70%, что привело к невозможности выплачивать кредиты, проводить ремонт кинозалов и содержать их.

Всё это вылилось в отчаянный поиск выхода из сложившейся ситуации. Началось всё с попытки повторного показа старых советских и российских лент, но это не помогло и выручки кинотеатрам принесло не очень много. Зато из-за невозможности выпустить в прокат такие фильмы как “Бэтмен” и “Морбиус” кинотеатры потеряли около 5 миллиардов рублей.

Как в 90-е

После этого иностранное кино всё же вернулось в кинотеатры, но очень странным образом. Например, залы киносети “Мираж” начала арендовывать компания «То Кино!», которая стала устраивать показы пиратских копий последних киноновинок. О нелегальности таких сеансов говорили отсутсвие юридической возможности приобретения легальных копий фильмов, почти полное отсутствие рекламы (сейчас реклама есть), и возможность купить билет только через специальное приложение. При этом никаких чеков зритель не получал, а в кинозал попадал показав qr код на входе.

Интересно, что сам кинотеатр не несёт ответственности за такие киносеансы, поскольку всего лишь сдаёт в аренду помещения, и в случае возникновения вопросов о лицензировании по закону будет отвечать “То Кино!”. Такая схема очень напоминает опыт 90-х годов, когда по всей России открывались подпольные видеосалоны, в которых также показывались пиратские копии фильмов, а все вырученные деньги доставались частным лицам.

Сколько верёвочке не виться

Но не все кинотеатры готовы идти по такому пути, и их владельцы пытаются выдумывать другие возможности показа новых фильмов.

Весьма забавный способ посмотреть картину “Аватар” предлагают в мурманском кинотеатре “Мираж”. Там произведение Джеймса Камерона показывают вместе с 15-ти минутным российским фильмом. Причём билеты продаются именно на короткометражку, а “Аватар” “…демонстрируется в рамках бесплатного предсеансового обслуживания перед ироничным короткометражным фильмом «Быстрые свидания»”.

Но хотя этот вариант и вызывает улыбку, он может повлечь за собой очень серьезные последствия. Как рассказал журналисту Barents Observer Андрей Алексейчук, старший юрист практики по интеллектуальной собственности АБ «Качкин и Партнеры» для показа или проката фильма нужно получить на фильм прокатное удостоверение, что невозможно сделать, не доказав наличие прав на показ.

За показ или прокат фильма без прокатного удостоверения предусмотрена уже публичная ответственность — в виде штрафа до 100 000 рублей за каждое нарушение. За повторное нарушение может быть назначено наказание в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.

По всей видимости, способ показа одного кинофильма в рамках предсеансового обслуживания направлен именно на то, чтобы уйти от необходимости получать прокатное удостоверение. На материалы (например, рекламные), которые демонстрируются перед показом фильма, прокатное удостоверение не требуется, а продолжительность пока — не ограничена. Единственный момент — нельзя брать со зрителей дополнительную плату за показ, а длительность материалов должна быть заранее доведена до зрителей.

При этом «уход» от получения прокатного удостоверения не освободит от ответственности перед правообладателем. Если у кинотеатров или прокатчиков нет разрешения на показ — рано или поздно правообладатели могут обратиться в суд.

Идти на компромиссы

При этом в большинстве случаев российский зритель готов идти на компромиссы с самим собой. Как рассказал Barents Observer один из мурманских киноманов, обычно он не посещают подобные сеансы, но “…“Аватар” — это как минимум визуальный шедевр, и смотреть его нужно в очень хорошем качестве и на очень хорошем экране. И единственный способ посмотреть его во всей красе это только кинотеатр. И здесь не было моральных угрызений совести”.

Полный комментарий Андрея Алексейчука, старшего юриста практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям АБ «Качкин и Партнеры».

Андрей, добрый день. Могли бы вы прокомментировать то, что в кинотеfтрах начали показ фильма «Аватар» «…в рамках бесплатного предсеансового обслуживания перед ироничным короткометражным фильмом «Быстрые свидания»». Насколько это законно? Возможны ли какие-нибудь последствия для прокатчиков или  кинотеатров? Или сейчас это поле вне закона?

Ответ. Важно разделять два вопроса: законность с точки зрения защиты правообладателей и законность с точки зрения требований государства к прокату кинофильмов.

С точки зрения правообладателей все зависит от наличия согласия правообладателя на показ кинофильма либо лицензионного договора с соответствующим предметом. Как правило, правообладателем является кинокомпания, или от ее имени может выступать дистрибьютер.

Без лицензионного договора или согласия правообладателя показ кинофильма будет незаконным. «Кризисное» законодательство, принятое в прошлом году, в этой части никаких исключений не ввело. Иностранные правообладатели из «недружественных» (термин российского законодательства) стран обязаны перечислять выручку и суммы компенсаций на специальные рублевые счета, открытые в российских банках — но они все равно имеют право на защиту своих прав, в том числе на запрет осуществления показа и взыскание компенсации.

Позиция о том, что права на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателям из «недружественных» стран, можно свободно нарушать, в российских судах, к счастью, не нашла поддержки. Некоторые единичные судебные акты с таким выводом впоследствии отменили вышестоящие суды.

Поэтому, с точки зрения интеллектуальной собственности, возможны только два варианта — либо кинотеатры или прокатчики каким-то образом приобрели права на показ кинофильма, либо они показывают фильмы незаконно, надеясь, что правообладатели не обратятся в суд.

Второй вопрос — соблюдение государственных требований к показу. Для показа или проката фильма нужно получить на фильм прокатное удостоверение, что невозможно сделать, не доказав наличие прав на показ.

За показ или прокат фильма без прокатного удостоверения предусмотрена уже публичная ответственность — в виде штрафа до 100 000 рублей за каждое нарушение. За повторное нарушение может быть назначено наказание в виде приостановления деятельности на срок до 90 суток.

По всей видимости, способ показа одного кинофильма в рамках предсеансового обслуживания направлен именно на то, чтобы уйти от необходимости получать прокатное удостоверение. На материалы (например, рекламные), которые демонстрируются перед показом фильма, прокатное удостоверение не требуется, а продолжительность пока — не ограничена. Единственный момент — нельзя брать со зрителей дополнительную плату за показ, а длительность материалов должна быть заранее доведена до зрителей.

При этом «уход» от получения прокатного удостоверения не освободит от ответственности перед правообладателем. Если у кинотеатров или прокатчиков нет разрешения на показ — рано или поздно правообладатели могут обратиться в суд.

Иногда кинотеатры могут идти и на более изощренные меры — например, сдавать кинозал и оборудование в аренду как будто бы для частного показа. Законность таким схем сомнительна, но кинотеатр будет чуть сложнее привлечь к ответственности.

Denis Zagore

Материал опубликован на сайте «The Barents Observer» 24.01.2023