Комментарии в СМИ
«Велотрек отвоевывают в арбитраже»
Дмитрий Некрестьянов, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», подчеркнул, что обычно инвесторы предпочитают не вступать в споры с администрацией города.
Компания «Дом мод плюс девелопмент», которая разрабатывала градостроительную документацию земельного участка под бывшим велотреком на Поклонной горе, пытается через арбитражный суд заставить чиновников утвердить проект планировки территории. Юристы говорят, шансов у девелопера немного, но положительное решение суда может стать прецедентом, и тогда в суд пойдут многие застройщики, проекты которых пылятся на утверждении у губернатора.
Велотрек на проспекте Мориса Тореза, вокруг которого и возник конфликт, был построен по постановлению исполкома Сталинского районного совета депутатов от 7 июня 1951 года. Строительство было завершено в 1954 году, после его окончания стадион был принят на баланс ЛОС ДСО «Буревестник». Он долгое время считался одним из лучших стадионов для подготовки велогонщиков в стране. В 1960-70-х на нем тренировались будущие олимпийские чемпионы Галина Царева и Сергей Москвин. Но в 1987 году было создано единое ВДФСО профсоюзов, а все небольшие профсоюзные спортивные общества упразднили. И при новых хозяевах велотрек начал приходить в упадок — к середине 1990-х его состояние уже оценивалось как аварийное. В 2007 году велотрек перешел в собственность ООО «Вильгельм». Новый хозяин немедленно приступил к сносу спортивного сооружения. Федерация профсоюзов пробовала его отсудить обратно, но безуспешно. Оказалось, что те постройки, которые были заявлены в иске, никогда не числились объектами недвижимости, а считались вспомогательными помещениями. Поэтому суд оставил участок в собственности ООО «Вильгельм», которое поручило разработку концепции и ППТ ООО «Дом мод плюс девелопмент». В прошлом году компания завершила работу. Также состоялись общественные слушания, на которых местные жители выступили против жилой стройки и потребовали возвести на месте велотрека новые спортивные или культурные объекты. Тем не менее вся градостроительная документация была передана в комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (КГА). В начале территорией заинтересовался «Строительный трест», который был готов купить участки и возвести около 150 тыс. кв. м недвижимости. Но сделка так и не была завершена, так как в конфликт между застройщиком и местными жителями вмешался губернатор. В конце мая губернатор Петербурга Георгий Полтавченко заявил, что высотные жилые дома на месте бывшего спортивного сооружения — велотрека — на проспекте Тореза строиться не будут. По словам градоначальника, территорию отдадут под социальные нужды, например, под возведение спорткомплекса. Он подчеркнул, что ситуация находится на личном контроле губернатора.
В арбитражный суд компания подала летом. В иске «Дом мод плюс девелопмент» просит суд «признать незаконным бездействие комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга и правительства Санкт-Петербурга, выразившегося в непередаче документации по проекту планировки и проекту межевания территории из КГА в правительство и неутверждении правительством проекта планировки и проекта межевания территории квартала, ограниченной пр. Тореза, Дрезденской ул., межквартальным проездом, Манчестерской ул., пр. Энгельса, в Выборгском районе Санкт-Петербурга». Истец просит суд обязать КГА в течение одного дня с момента вступления решения в законную силу передать в правительство документацию по проекту планировки и проекту межевания, после чего обязать правительство в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу принять постановление об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории квартала. Пока ни одного результативного заседания суда, на котором дело рассматривалось по существу, не прошло. Ближайшее намечено на 19 сентября.
Как объяснил Игорь Доброхлебов, генеральный директор ООО «Дом мод плюс девелопмент», цель его иска — исключительно добиться справедливости. «Мы хотим, чтобы суд принял справедливое решение, и готовы будем его исполнять, какое бы оно ни было», — заявил он. Правда, как считает руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов, мало шансов на то, что это справедливое решение будет в пользу застройщика. «Судебная практика по вопросу оспаривания бездействия администрации при утверждении проектов планировки территории и проектов межевания (ППТиПМ) очень мала и, к сожалению, пока негативная для инвесторов. Например, результаты общественных слушаний в текущей формулировке учитываются при утверждении ППТиПМ, то есть при наличии негативных замечаний по итогам публичных слушаний государственный орган может учесть результаты и либо проигнорировать их, либо признать обоснованными и отказать в утверждении проекта планировки. Есть и другие нюансы, дающие формальные поводы для отказа в утверждении ППТиПМ. Ну и, конечно, инвесторы не стремятся спорить с администрацией в связи с возможностью создания им бюрократических преград в будущем. Отмечу, что мне лично импонирует идея разрешения споров в судебном порядке, так как это стимулирует обе стороны к максимально эффективным действиям», — считает он.
Участники рынка считают, что решение будет важным. «Если застройщики поймут, что на власти при утверждении проектов планировок можно давить через суд, то они будут делать это активно. Тем более, если власть проиграет по такому резонансному делу, как это, которое губернатор взял под свой контроль», — говорит директор строительной компании на условиях анонимности. «Пока все попытки договориться с властями по-хорошему заканчивались ничем. Да, была создана совместная рабочая группа, которая два раза позаседала и ничего серьезного не решила. Значит, надо решать по закону», — считает он.
Николай Волков
Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям
Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям