Комментарии в СМИ

Кирилл Саськов, руководитель корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры» ответил на вопросы об использовании механизма электронных торгов для продажи имущества компаний-банкротов.

На сегодняшний день в России зарегистрирована 21 электронная торговая площадка, и скоро будет год, как электронные торги проводятся применительно к банкротствам. Тем не менее устоявшейся судебной практики в этой сфере нет. «Мы были пионерами в проведении электронных торгов и одной из трех площадок, которые получили аккредитацию год назад», — говорит Константин Раев, первый заместитель генерального директора, член совета директоров Российского аукционного дома (РАД), который занимает на сегодня этого 25% рынка. По его словам, практика применения электронных торгов в процедуре банкротства еще только создается. ФРС и Налоговая служба по-прежнему принимают документы только на бумажном носителе. «Мы проводим электронные торги, но сделки заключаем в простой письменной форме, и документы в налоговую наши покупатели представляют тоже на бумаге», — говорит господин Раев. По его мнению, со временем электронный документооборот будет применяться на всех этапах заключения сделок, но сегодня участники рынка только в начале пути.

По наблюдению Кирилла Саськова, партнера, руководителя корпоративной и арбитражной практики, один из самых частых вопросов, с которыми поступают обращения в суд, это сроки применения электронных торгов, которые, по сути, являются субъективными, так как до последнего времени не было понятно, обязательны эти торги или нет. «Залоговый кредитор вправе по своему усмотрению определять форму торгов, в том числе электронную, только до вступления в силу положений закона об обязательной электронной форме, после же их вступления поменять форму торгов нельзя», — говорит господин Саськов. А с мая суды говорят об обязательности проведения только электронных торгов по видам имущества, предусмотренным в законе.

Кроме того, отдельный пласт споров посвящен операторам электронных площадок, которые касаются в основном двух моментов. Первый спорный момент заключается в том, что ни положение о торгах, ни залоговый кредитор, ни общее собрание кредиторов не вправе вмешиваться в работу управляющего по выбору оператора электронной площадки. «При этом суды устанавливают, что аффилированность оператора электронной площадки с кредитором не противоречит закону, данный факт не будет основанием для признания торгов недействительными», — говорит Кирилл Саськов. И второй момент касается привлечения в качестве операторов электронных площадок, не аккредитованных при СРО. Суды говорят, что арбитражный управляющий вправе привлекать любое лицо, которое выступает оператором электронной площадки, и проводить торги, даже если ни одна из площадок не аккредитована при СРО. При этом использование площадок, в принципе не имеющих аккредитации, недопустимо. По мнению Евгения Гуляева, директора филиала СРО «Авангард», наличие у электронной площадки аккредитации СРО непринципиально. «Меня больше интересует, имею ли я право привлечь самостоятельно площадку торгов в тот момент, когда банки часто настаивают на своей», — говорит Борис Ремнев, генеральный директор ликвидационного бюро «Ремнев и партнеры», арбитражный управляющий, участник некоммерческого партнерства СОАУ «Меркурий». По его словам, идти на конфликт с банком и отстаивать в суде свое право на выбор площадки, затруднительно. «Я не могу выбрать площадку, так как банк утвердил положение, в котором площадка уже вписана», — говорит юрист. По его словам, СРО придут в свое время к единой практике аккредитации или неаккредитации площадок.

Анна Янкун

Ссылка на источник