Комментарии в СМИ

«Смольный против частной собственности»

02.04.2018 Недвижимость и строительство

Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов анализирует перспективы разрешения спора между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и оператором Кузнечного рынка.

Чиновники выиграли суд первой инстанции у оператора Кузнечного рынка.

Компании «Кузнечный рынок» не удалось оспорить в суде расторжение городом договора аренды одноименного рынка. Тем не менее, обеспечительные меры, мешающие комитету по имущественным отношениям (КИО) выставить право 15-летней аренды рынка на торги, пока остаются в силе. В Смольном считают, что вынесенное решение дает им дополнительные основания для отмены этих ограничений. Бывший оператор рынка сомневается, что вердикт суда окажет серьезное влияние на судьбу рынка и собирается продолжить судиться за него с городом.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга признал законным расторжение городским властями договора аренды с ООО «Кузнечный рынок». Договорные отношения с компанией, управлявшей одноименным объектом, КИО решил прекратить летом прошлого года. Нового оператора рынка Смольный хотел найти на торгах, но их проведение застопорилось из-за судебных разбирательств с компанией «Кузнечный рынок», которой удалось добиться введения обеспечительных мер.

После вступления в силу решения суда обеспечительные меры будут сняты автоматически и рынок будет выставлен на торги, прокомментировали в КИО. «Но мы рассчитываем, что этот вопрос разрешится раньше — по результатам рассмотрения в апелляции нашей жалобы на введение обеспечительных мер», — надеется представитель ведомства. «Учитывая, что решение по делу, в рамках которого эти меры были наложены, принято в нашу пользу, вероятность их отмены довольно высока», — утверждают в КИО.

Однако в компании «Кузнечный рынок», которая ведет с городом сразу несколько судебных тяжб, сомневаются, что конфликт близок к завершению. «Для нас наиболее важным является иск к КИО об отказе в приватизации объекта», — пояснила «Ъ» исполнительный директор ООО «Кузнечный рынок» Ольга Котченко. «Договор все равно был на неопределенный срок, и при желании КИО мог от него отказаться. Поэтому приватизация — более серьезный иск и несет более серьезные последствия. Пока что рано говорить, что мы проиграли. Даже если обеспечительные меры отменят, мы будем требовать их введения по делу о приватизации рынка», — уточнила госпожа Котченко. С вынесенным решением бывшая управляющая компания также не согласна и собирается его обжаловать.

Первая попытка выставить право аренды рынка на аукцион закончилась для Смольного неудачей. Проведение торгов городские власти анонсировали в феврале, но почти сразу же суд их запретил до завершения тяжбы по договору аренды. По мнению госпожи Котченко, объявив торги до окончания конфликта, городские власти поступили нелогично. «Если кто-то купит рынок на торгах, а потом у нас состоится приватизация, это приведет к проблемам», — отмечает она. При этом в КИО настаивают, что дата аукциона будет зависеть от наличия обеспечительных мер и не привязана к срокам завершения разбирательства с ООО «Кузнечный рынок».

Кузнечный рынок является первым объектом, который город собирается выставить на торги в рамках программы модернизации городских рынков. В дальнейшем Смольный также намерен предложить инвесторам взять в аренду другие городские рынки: Мальцевский, Московский, Невский. Операторы Московского и Мальцевского рынков (ООО «Московский рынок», ЗАО «Аврора инвест») сейчас судятся с КИО по этому поводу.

Руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и партнеры» Дмитрий Некрестьянов считает, что решение суда не означает, что апелляционная инстанция в обязательном порядке отменит обеспечительные меры. «Само расторжение договора аренды значения не имеет. Если компания «Кузнечный рынок» выиграет дело по приватизации объекта, то с ней будут обязаны заключить соответствующий договор, а все торги будут противодействовать реализации этого права», — отмечает он. По мнению юриста КИО, проще будет дождаться разрешения судебных споров и только после этого проводить торги без рисков последующего оспаривания.

Константин Куркин

Материал опубликован в газете «Коммерсантъ – Санкт-Петербург» № 55 от 02.04.2018