1.3. Размер неисполненных обязательств

Закон устанавливает минимальный размер обязательства, при котором возможно возбуждение дела о банкротстве юридического лица по инициативе кредитора – 300 000 рублей. Для физических лиц сумма задолженности выше – 500 000 рублей[1]. Такой порог нужен для того, чтобы без необходимости, по крайней мере prima facie, по любому заявлению кредитора, требования которого не составляют значительную сумму, не возбуждать процедуру банкротства. Однако необоснованное введение процедуры банкротства в отношении компании может быть более вредоносно, чем в отношении физического лица, так как в российских реалиях для юридического лица это, скорее всего, означает прекращение деятельности и исключение из ЕГРЮЛ.

Точно так же, как и с продолжительностью просрочки, указанный минимальный порог не следует воспринимать в виде некоего экономически обоснованного критерия финансового кризиса должника. В действительности неплатежеспособность может иметь место и при меньшем размере неисполненных обязательств. С другой стороны, для многих организаций размер долга в размере 300 000 рублей не является скольконибудь существенной суммой и о финансовых затруднениях не говорит. Заметим, что минимальный порог задолженности примерно сопоставим с минимальными расходами на процедуру банкротства длительностью шесть месяцев (вознаграждение управляющего в размере 180 000 рублей[2], расходы на обязательные публикации и расходы на почтовую корреспонденцию). Законодатель исходит из того, что нецелесообразно инициировать сложную и длительную процедуру банкротства ради небольших сумм долга.

В целом в судах сложился достаточно гибкий подход к применению норм о минимальном пороге задолженности. Так, если должник после подачи заявления о банкротстве погасил часть долга с тем, чтобы остаток задолженности оказался равен сумме немного меньшей, чем 300 000 рублей, такое поведение квалифицируется как недобросовестное и влечет введение процедуры банкротства[3]. Аналогичная позиция выражена Верховным Судом РФ и в отношении погашения должником или третьим лицом за должника основного долга без погашения неустойки, которая не дает права на возбуждение дела о банкротстве кредитору – в таком случае процедура все равно должна быть введена[4].

Указанная практика, на наш взгляд, подтверждает сугубо техническое значение порога, при котором возможно возбуждение дела о банкротстве. Превышение этого минимального размера задолженности само по себе никак не свидетельствует о том, что должник несостоятелен, равно как и наоборот. Верховный Суд РФ указывает, что инициирование дела о банкротстве не обязательно свидетельствует о неплатежеспособности должника, а признается ординарным вариантом принудительного исполнения судебного решения[5]. Со справедливостью этого вывода согласиться довольно сложно. Например, В.Г. Анищенко отмечает, что «сама по себе процедура несостоятельности (банкротства) есть не что иное, как предусмотренная законодательством совокупность мер в отношении должника, направленных на восстановление его платежеспособности или ликвидацию, и не является процедурой восстановления нарушенного права»[6]. Действительно, едва ли оправданно ведение длительной и требующей существенных трудозатрат со стороны кредиторов, бенефициаров должника и самого суда процедуры банкротства на основании не сопоставимых с этими затратами сумм. Возможно, повышение порога в 300 000 рублей было бы разумным шагом, но это возможно только в ситуации эффективно работающих механизмов исполнительного производства[7].