Комментарии в СМИ

«Строительное «ОСАГО» потерпит фиаско»

Евгений Ширстов, старший юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», пояснил, что принципиально из-за отмены обязательного страхования ответственности членов СРО в работе страховых компаний ничего не изменится.

Летом 2013 года в силу вступают поправки в 60‑ю статью Градостроительного кодекса, которые фактически ставят крест на обязательном страховании ответственности членов СРО. Несмотря на то что данный вид страхования в структуре строительно-монтажных рисков занимает всего 8 %, в стройке он является своеобразным ОСАГО по охвату и значимости.

Как говорят страховщики, поправки введут новую систему возмещения вреда, причиненного  вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства. Если сегодня за вред, причиненный третьим лицам, отвечают строители, проектировщики, изыскатели, то в новой редакции статьи ответственность с них снимается и перекладывается на застройщика или технического заказчика, а по окончании стройки – на собственника. Лишь выплатив возмещение, они имеют право регресса к эксплуатирующей организации, строителям, проектировщикам, изыскателям, в зависимости от того, недостатки в чьей работе повлекли причинение вреда. Одновременно можно обратиться за компенсацией к СРО, экспертному учреждению и, при определенных условиях, Российской Федерации.

На первый взгляд – это очень простая система многоуровневой ответственности, когда сначала платит заказчик, собственник, а впоследствии сам виновник. Однако страховщики считают, что большинство заказчиков вряд ли будут собирать документы, подавать в суд на подрядчика и требовать регресса. «Намного проще пойти другим путем – просто недоплатить подрядчикам те деньги, которые пошли на возмещение убытков. Вряд ли это станет приятной новостью для строителей», – поясняют специалисты САО «Гефест».

Заказчикам тоже будет трудно получить потраченные на возмещение средства с виновников, поскольку на строительном рынке довольно много подрядных компаний, которые имеют минимальный уставный капитал в несколько тысяч рублей, поэтому в случае крупных выплат им выгоднее будет закрыть свою фирму, чтобы не платить возмещение. Получается, в этом случае заказчик останется у разбитого корыта. «Нельзя забывать и о самих пострадавших, которым сначала придется определить, куда и к кому обращаться за возмещением, а потом выбивать это самое возмещение в судах. Вместо того чтобы, как сейчас, прийти в страховую компанию виновника и получить возмещение», – поясняют в компании «Гефест».

При этом, по закону, полис страхования СРО у строителей, проектировщиков, изыскателей должен быть, и это несмотря на то, что у них не будет ответственности. Получается, эти поправки подталкивают покупать фиктивные бумажки, которые нужны только «для галочки», чтобы не платить полный взнос в компенсационный фонд. А это значит, что от новых поправок проиграют как заказчики, строители, проектировщики, СРО, так и третьи лица, чьи интересы защищает закон.

Рабочая группа по взаимодействию со строительными СРО при ВСС, которую возглавляет генеральный директор САО «Гефест» Александр Миллерман, активно занимается этим вопросом – в частности, направляет письма в соответствующие федеральные органы с просьбой разъяснить данные поправки.

Председатель координационного совета по страхованию в строительном комплексе общественного совета при правительствах Санкт-Петербурга и Ленобласти, первый заместитель директора филиала САО «Гефест – Санкт-Петербург»

Анатолий Кузнецов считает, что это довольно неприятный «звонок» для страхового рынка, поскольку в последние годы государство взяло активный курс на введение обязательных видов страхования ответственности. И данные поправки он рассматривает как шаг назад в строительной отрасли.

«Если предполагать, как данные поправки отразятся на рынке страхования строительных рисков, то еще ничего не определено. Возможно, поправки будут конкретизированы, ответственность не будет снята со строителей, проектировщиков, изыскателей или будет трансформировано и видоизменено страхование ответственности членов СРО. Одно можно сказать – ожидать стабильной и эффективной работы в ближайшие годы не приходится, поскольку любые законодательные изменения требуют длительного процесса апробирования», – рассуждает эксперт.

Г-н Кузнецов уверен, что страховые компании должны вместе со строителями разработать новые методические рекомендации, которые учтут поправки, а также перечень документов и порядок действий при урегулировании. После этого страховщикам и СРО придется изменить свои документы. Правила и требования к страхованию соответственно. «При этом все документы должны быть проработаны в кратчайшие сроки, поскольку договоры страхования заключаются на год и к моменту вступления в силу поправок с 1 июля 2013 года у строителей, проектировщиков, изыскателей уже должен быть новый полис, который будет отвечать требованиям закона», – поясняет Анатолий Кузнецов.

Евгений Ширстов, старший юрист практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и партнеры»:

– Действительно, пункт 4 статьи 60 в новой редакции говорит лишь о случаях страхования ответственности собственников зданий (концессионеров), застройщиков или технических заказчиков, то есть о тех субъектах, которые первыми несут ответственность вследствие причинения вреда. Субъекты, к которым собственник или застройщик, возместившие вред из собственных денег, будут перевыставлять требования в порядке регресса, то есть проектировщики, подрядчики, лица, проводившие инженерные изыскания, и так далее, в данном пункте не упомянуты. Однако это не мешает им добровольно застраховать свою ответственность и возникающие при ведении бизнеса риски, чтобы в случае признания обоснованными регрессных требований собственника здания или застройщика соответствующее возмещение осуществлялось за счет страхового покрытия. Поэтому я полагаю, что принципиально в работе страховых компаний ничего не изменится.

ПОДЕЛИТЬСЯ

Дмитрий Некрестьянов

Адвокат, к.ю.н.
Партнер, Руководитель практики по недвижимости и инвестициям

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ