Комментарии в СМИ
«Мнение: в ситуации с административным сносом уровень «несправедливости» зашкаливает»
Административный снос торговых объектов без суда лишает владельцев таких объектов права на беспристрастное мнение, считает партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов.
«Сейчас на слуху новости о планировании второй волны сносов торговых объектов в Москве в административном порядке. Об аналогичных планах заявляет и Петербург», — говорит юрист. Основанием является п. 2 ст. 222 ГК РФ в редакции, которая была принята чуть более года назад.
Практика применения этой нормы показала, что обладатель объекта не имеет какой-либо эффективной защиты своих прав против такого административного сноса, а фактическая проверка всех оснований создания объекта и т. п. не осуществляется своевременно, проверка же доводов «постфактум» оценивается не через критерий законности, а через аргумент об общественной значимости и целесообразности.
«Представляется, что в ситуации, когда «самовол» был фактически возведен и долгие годы существовал, нигде не скрываясь, не прячась, а государственные органы не предпринимали никаких действий, нужно говорить, как минимум, о «совместной вине» обладателя объекта и государственных органов, однако негативные последствия несет только одно лицо. Если все эти десятки лет объект был самоволом и государство в лице своих органов не предпринимало действий по сносу, то надо говорить о стимулировании ненадлежащего поведения самим государственным органом», — уверен Дмитрий Некрестьянов.
По его словам, в ситуации с административным сносом уровень «несправедливости» зашкаливает именно в силу того, что решение о сносе принимают все те же государственные органы, которые заинтересованы во многом в сокрытии того, как и почему такое произошло, т. е. не заинтересованы в объективной оценке ситуации. Устранения суда из процесса оценки соответствия / несоответствия объекта критериям самовольной постройки лишает таких лиц права на беспристрастное мнение, т. е. существенно снижает уровень защиты их прав. И даже аргумент о необходимости ускорения действий по сносу во имя «общественного блага» представляется надуманным для оценки отказа от судебной процедуры — всегда можно сократить сроки рассмотрения дела судом и процедуру обжалования решений.
«С учетом вышеизложенного нас ждет еще много неприятных сюрпризов с компаниями по сносу, и можно полагать, что списки объектов под административный снос будут расти», — резюмирует эксперт.
Материал опубликован в разделе «Аналитика» портала Квадрат.ру 14.08.2016
Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям
Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям