Комментарии в СМИ
«Минэк против Совфеда: юристы о механизме принудительного лицензирования зарубежного кино»
Андрей Алексейчук, старший юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям АБ «Качкин и Партнеры» комментирует материал о принудительном лицензировании зарубежного кино.
Минэкономразвития РФ раскритиковало идею комитета Совета Федерации по экономической политике, предложившего разрешить отечественным кинотеатрам показывать фильмы зарубежных правообладателей без их согласия, но с выплатой вознаграждения. «Телеспутник» попросил юристов, специализирующихся на защите интеллектуальной собственности и охране авторских прав, оценить доводы сторон.
Прения сторон
Сенаторы считают, что отказ от лицензирования фильмов для российского кинопроката студиями Sony, Walt Disney, Warner Bros., BBC Studios, Universal Pictures и другими, в то время как за пределами России их контент по-прежнему лицензируется, «противоречит нормам международного права и расценивается как злоупотребление правами правообладателей», ссылается ТАСС на слова главы комитета Совфеда Андрея Кутепова.
Начиная с марта прошлого года, ряд крупных зарубежных студий прекратили лицензировать в РФ свои новые релизы, а также существующие каталоги, связав отказ с проведением специальной военной операции на Украине.
«Минэкономразвития России сообщает, что содержащиеся в обращении [комитета Совфеда] предложения о внесении изменений в законодательство РФ не поддерживаются, в том числе в связи с тем, что могут повлечь нарушение международных соглашений, участником которых является РФ, а также негативные оценки российского законодательства и правоприменительной практики в сфере защиты имущества и имущественных прав», — указано в официальном отзыве Минэкономразвития за подписью замглавы ведомства Максима Колесникова.
В министерстве уточняют, что несколько международных договоров, подписанных РФ, формируют систему международно-правовой охраны в сфере авторских и смежных прав, поддерживают охрану прав авторов на литературные и художественные произведения. Минэкономразвития настаивает, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результаты его интеллектуальной деятельности или интеллектуальную собственность. «Отсутствие запрета не считается разрешением. Другие лица не вправе использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Таким образом, законодательством РФ предусмотрена охрана и защита исключительных прав на объекты авторских и смежных прав», — подчеркивается в документе.
В Минкультуры РФ считают, что инициатива сенаторов о принудительном лицензировании требует существенной доработки, в связи с тем, что текст законопроекта комитета «создает правовую неопределенность».
Особое мнение
Опрошенные «Телеспутником» специалисты в области охраны интеллектуальной собственности и авторских прав по-разному относятся к инициативе Совфеда и ответу Минэкономразвития на нее. Так, старший юрист практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям АБ «Качкин и Партнеры» Андрей Алексейчук разделяет позицию министерства. «Позиция Минэкономразвития, на мой взгляд, единственно возможная в этой ситуации. Мы действительно участвуем в ряде основополагающих международных соглашений, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности – Бернской конвенции, Римской конвенции, соглашении ТРИПС, и иных. Эти соглашения являются частью нашей правовой системы, применяются судами как непосредственно, так и при толковании норм законодательства. Эти соглашения учитывает Конституционный Суд при рассмотрении вопросов о соответствии законов Конституции», — прокомментировал Алексейчук. По его мнению, закон, предусматривающий институт принудительного лицензирования для кинофильмов, не может быть принят до тех пор, пока Россия участвует в этих соглашениях.
Кроме того, он обращает внимание на репутационные риски механизма принудительного лицензирования. «Введение ограничений, дискриминирующих иностранных правообладателей, может привести, во-первых, к принятию ответных мер другими странами (что ударит по нашим правообладателям), а, во-вторых, к прекращению вообще какого-либо участия правообладателей на нашем рынке. И это доверие со стороны правообладателей мы не вернем. Даже когда кризисная ситуация закончится, никто еще долго не захочет с нами работать», — считает старший юрист «Качкин и партнеры».
Он также проводит параллели с ИТ-отраслью, где также обсуждается введение принудительного лицензирования на зарубежное ПО. «Некоторое время назад очень похожая дискуссия была в отношении иностранного программного обеспечения. Тогда и ИТ-отрасль, и Минцифры РФ встали стеной против легализации пиратства и принудительного лицензирования, понимая, что от этого сама отрасль пострадает в первую очередь. В итоге все свелось к импортозамещению и поддержке отечественных разработчиков, по крайней мере, пока. Мне кажется, в отношении кинофильмов тоже нужно придерживаться этого подхода», — отмечает Алексейчук.
В то же время он признает, что по-человечески испытывает к кинотеатрам «некоторое сочувствие из-за этой проблемы». «Но решение «давайте ограбим других, чтобы нам жилось лучше» мне совсем не нравится. Кроме того, сама по себе лицензия проблему не решит – нужно будет где-то брать копию фильма в подходящем для кинотеатров формате. В итоге кинотеатры будут или показывать пиратские копии с торрентов или подпольно вывозить копии из других стран (например, из стран ЕАЭС). По сути, эта инициатива поощряет уже откровенное пиратство», — настаивает эксперт.
Павел Катков, юрист, экономист, член Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций, владелец Katkov.School, также поддерживает доводы Минэкономразвития. «Как эксперт по интеллектуальной собственности я за традиционные модели. Рынок не случайно и не зря так сложился, что для одних объектов и видов использования возможно бездоговорное управление правами, а для других нет. В случае с кино это строго договорное управление, и это связано со многими факторами, включая необходимость контроля «окон дистрибуции», критически важных для последовательной монетизации аудиовизуального объекта, который, как правило, дорог в производстве», — сообщил «Телеспутнику» Катков.
По его словам, сенаторы руководствуются не этими аргументами, а действуют «исходя из исторического момента». «В котором зарубежные правообладатели ставят российский рынок в непростое положение, порой не оставляя законодателям и регуляторам особого выбора. И в условиях выбора между двумя вариантами — гибель отрасли кинопроката и нарушение международных норм орган власти выберет нарушить нормы, но спасти отрасль, экономику», — рассуждает эксперт.
С его точки зрения, при таком выборе необходимо обращать внимание на гуманитарную составляющую, которая в случае кино ниже, чем, к примеру, в вопросах разрешения параллельного импорта по фармацевтике или принудительного продления лицензии на ПО без разрешения правообладателя по решению суда. «Без кино прожить можно, а без лекарств и системообразующего ПО нет. Однако тут речь уже не о гуманитарной составляющей, а об экономике кинопроката», — резюмирует Катков, признавая, что над индустрией кинопоказа действительно нависла серьезная угроза, связанная с отсутствием релизов студий-мейджоров.
Патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков по просьбе «Телеспутника» оценил риски и правоприменительные последствия применения принудительного лицензирования в кинопрокате. «Если законопроект будет принят, то только лицо, получившее принудительную лицензию на какое бы то ни было произведение, будет законно распространять такой объект будь то софт, фильм, музыкальное произведение или иной объект. У такого лица будет временное преимущество перед другими компаниями в виде единоличного пользования таким объектом, что по факту может делать его эксклюзивным дистрибьютером. Единственный риск, который вижу я, — это длительность рассмотрения спора», — рассказал Зуйков. Он пояснил, что суды должны извещать иностранного правообладателя через сложную систему уведомлений, занимающих от шести до 12 месяцев на одно заседание, заседаний обычно два-три, так что процесс в обычном случае может занять полтора-два года.
Эксперт также считает, что мнение правообладателя в данной ситуации не интересует российского законодателя. «Если закон будет принят, значит, средства за использования прав будут перечисляться на счет «О». И это уже дело правообладателя, когда получить средства с этого счета. Ничто не мешает получать их, например, раз в месяц», — прогнозирует Зуйков.
В начале января Зампред комитета Госдумы по информполитике, ИТ и связи Антон Горелкин сообщил, что законопроект о механизме принудительного лицензирования западных фильмов для российского кинопроката может быть принят в текущем году. «Думаю, в этом году пора ставить точку в спорах о механизме принудительного лицензирования западных фильмов. По моим данным, обсуждается законопроект, который позволит кинотеатрам легально демонстрировать новинки зарубежного кино — и не заниматься полулегальной практикой «предсеансного обслуживания», — сказал Горелкин.
Алексей Жданов