Комментарии в СМИ
«Минимизация рисков»
Анна Васильева, юрист корпоративной и арбитражной практики, по приглашению редакции отвечает на вопросы о работе ФНС с компаниями, не имеющими сотрудников в штате.
- Как налоговые органы относятся к компаниям, у которых нет штатных сотрудников, а которые привлекают исполнителей (другие компании, ИП) по договорам гражданско-правового характера, какие претензии предъявляют?
- Какие практические рекомендации по защите от претензий ФНС есть для компаний, не имеющих в штате сотрудников?
Если у компании в штате нет своих сотрудников, а она привлекает исполнителей по договорам гражданско-правового характера с целью налоговой экономии, это с большой вероятностью вызовет претензии налоговых органов.
Само по себе привлечение внешних исполнителей не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Для того чтобы квалифицировать действия налогоплательщика как нарушающие налоговое законодательство и доначислить ему налоги, необходимо установить, что фактические отношения с исполнителями имеют трудовой, а не гражданско-правовой характер. Однако массовое и систематическое заключение договоров со внешними исполнителями повышает риски предъявления претензий налоговым органом.
Налоговые органы могут переквалифицировать заключенные с внешними исполнителями гражданско-правовые договоры в трудовые. Между ФНС и Рострудом заключено соглашение об информационном взаимодействии, на основании которого ведомства осуществляют совместные действия по контролю за субъектами, не уплачивающими страховые взносы и НДФЛ. На сайте ФНС также опубликована информация о проверках работодателей, привлекающих самозанятых по гражданско-правовым договорам[1].
Признаки, по которым гражданско-правовой договор может быть переквалифицирован в трудовой, изложены, в частности, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15. К таким признакам, в том числе, относятся выполнение исполнителем трудовой функции под контролем и управлением работодателя, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение трудовой функции за плату, иные (более подробно см. п. 17 указанного Постановления).
При проведении проверки налоговые органы оценивают как формулировки договоров, так и реально складывающийся характер взаимоотношений.
В деле № А70-13715/2017[2], в рамках которого решение налогового органа обжаловалось ИП, привлекаемыми обществом, суды пришли к выводу о наличии трудовых отношений между обществом и предпринимателями на основании следующих признаков:
- предприниматели одновременно являлись работниками общества,
- общество является единственным заказчиком услуг предпринимателей,
- налоговый учет ведется компанией группы, в которую входит общество,
- переписка об оказании услуг не велась,
- местом оказания услуг являются адреса проживания ИП и офис общества, им предоставляется оборудованное рабочее место.
В деле № А70-11827/2017[3], в рамках которого решение налогового органа обжаловалось организацией, привлекшей ИП, были также отмечены следующие обстоятельства:
- «массовая» регистрация работников в качестве ИП в один период,
- перечисление денежных средств в счет оплаты 2 раза в месяц, что соответствует порядку выплаты заработной платы,
- отсутствие доказательств ведения исполнителями самостоятельной предпринимательской деятельности.
Согласно постановлению Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2016 № Ф02-5659/2016 по делу № А58-547/2016[4] в качестве доказательств фактически сложившихся трудовых отношений между ИП и организацией, имеющей в штате одного сотрудника – генерального директора, были отмечены следующие обстоятельства: наличие графика работы, указание в предмете договора должностей и профессий (бухгалтер, кассир, менеджер-логист), указание на наличие материальной ответственности, систематический характер деятельности исполнителей, безвозмездное пользование предпринимателями принадлежащими организации помещениями, оборудованием.
Как видно из формулировок судебных актов, при решении вопроса о доначислении налогов и привлечении к налоговой ответственности оценивается совокупность обстоятельств, указывающих на трудовой характер взаимоотношений общества и привлеченных лиц. Договоры с третьими лицами не должны содержать формулировок, сближающих их с трудовыми договорами.
Для минимизации рисков доначислений компаниям, привлекающим третьих лиц по договорам гражданско-правового характера, рекомендуется осуществить ревизию заключенных с такими лицами договоров с целью выявления в них признаков трудовых отношений, а также уделять внимание оформлению отношений с исполнителями.
Необходимо понимать, что минимизация налогообложения не может быть единственной целью оформления с третьими лицами гражданско-правовых, а не трудовых отношений, в связи с этим следует подготовить детальное обоснование необходимости заключения именно гражданско-правовых, а не трудовых договоров, раскрывающее деловую цель заключения таких договоров.
[1] https://www.nalog.gov.ru/rn77/news/activities_fts/9292663/.
[2] См. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.10.2018 № Ф04-3989/2018 по делу N А70-13715/2017, Определением Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 304-КГ18-25124 по делу N А70-13715/2017 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
[3] См. постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2019 № Ф04-938/2019 по делу № А70-11827/2017, Определением Верховного Суда РФ от 09.08.2019 № 304-ЭС19-13099 по делу № А70-11827/2017 в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
[4] Определением Верховного Суда РФ от 27.02.2017 № 302-КГ17-382 по делу № А58-547/2016 отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.
Материал опубликован в журнале «Трудовое право» №1 2022.
