Комментарии в СМИ

«Выселенцы пошли в самоволку»

Юрий Халимовский, старший юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», прокомментировал ситуацию, сложившуюся вокруг передачи прав на инвестпроект Апраксина Двора.

Городское правительство утвердило переуступку прав по первому инвестпроекту на территории Апраксина Двора. Фирма «Металл Продакшн» передала свои права на реконструкцию двух зданий компании «Главстрой СПб».

Договор цессии подготовлен на основании мирового соглашения, подписанного бывшим и новым инвесторами весной прошлого года в арбитражном суде. Обязанности по реконструкции корпуса 36 доме 28-30 по Садовой улице переходят к «Главстрою СПб».

Примечательно, что первоначально договор по этому объекту подписывался с Агентством по реконструкции и развитию «Апраксин Двор». На самом деле агентство выступало в роли посредника, и «Главстрой СПб» вел диалог с ООО «Металл Продакшн», которому фактически и принадлежали права на объект.

В постановлении правительства о перемене стороны обязательств сказано, что «Главстрой СПб» должен завершить реконструкцию к декабрю 2013 года. В компании говорят, что сегодня на стадии согласования находятся еще шесть аналогичных договоров. Однако адреса объектов, их площади и инвесторы до заключения сделок не называются.

Отметим, что недавно Смольный добился расторжения инвестдоговоров с очередными резидентами Апраксина Двора. Теперь они меняют тактику и требуют признать право собственности на спорные корпуса как на самовольные постройки.

В конце января КУГИ через суд расторг два инвестдоговора с ООО «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин Двор» — на реконструкцию 50-го корпуса (занимает участок 765 кв.м) и 51-го корпуса (2082 кв.м).

В течение года агентство пыталось заключить мировое соглашение с «Главстроем СПб», рассчитывая на возмещение затрат; не получилось. Месяц назад аналогичная судьба постигла инвесторов, которые занимались реконструкцией 11-го и 12-го корпусов (см. «НП», №1/2011).

Похоже, городские чиновники и стратегический инвестор устали от затянувшихся переговоров с выселенцами. За несколько лет им удалось договориться о сумме компенсации только с одним резидентом Апрашки, который реконструировал 36-й корпус.

Расторгая нынешние договоры, суд пришел к выводу, что инвестор сам виноват в том, что не уложился в отведенные сроки. Довод о том, что задержка случилась из-за «бумажных» проволочек, отклонен.

Агентство решило сменить тактику судебных баталий. Фирма подала новые иски в арбитраж, требуя признать право собственности на 50-й и 51-й корпуса как на самовольные постройки. Бывший арендатор хочет доказать, что, хотя он и не получил всех согласований, работа завершена и объект может быть введен в эксплуатацию (его безопасность в этом случае должна подтвердить строительно-техническая экспертиза). Первое заседание по делу назначено на конец февраля. Суд привлек к процессу в качестве третьих лиц Службу госстройнадзора, КГА, Управление Росреестра.

Опрошенных юристов такой иск удивил. «Признать право собственности на самовольную постройку можно за собственником участка (реконструируемого объекта. — «НП») или лицом, у которого земля находится в бессрочном пользовании. Вряд ли инвесторы Апрашки подпадают под эту категорию», — говорит Юрий Халимовский, старший юрист практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и Партнеры».

Скорее всего, выселенцы просто решили потянуть время.

Роман Денисов, Евгения Иванова

ПОДЕЛИТЬСЯ

Дмитрий Некрестьянов

Адвокат, к.ю.н.
Партнер, Руководитель практики по недвижимости и инвестициям

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ