Комментарии в СМИ

«Поправки к ГК РФ не решают хаос с возвратом активов»

12.05.2026 Недвижимость и строительство

Дмитрий Некрестьянов, Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» комментирует материал о десятилетнем сроке давности для споров по приватизации.

В России обсуждается законопроект, который ограничит срок оспаривания приватизации недвижимого имущества десятью годами. Эксперты сомневаются в эффективности инициативы: формулировки вызывают вопросы, а судебная практика остается противоречивой. Инвесторы ждут ясности.

В российском парламенте обсуждается инициатива, способная изменить правила игры для собственников и инвесторов, связанных с приватизированной недвижимостью. Комитет Госдумы по государственному строительству и законодательству рекомендовал включить в повестку законопроект, который вводит десятилетний срок давности для оспаривания сделок приватизации. Документ был внесен Правительством РФ в апреле 2026 года и уже вызвал оживленную дискуссию среди участников рынка.

Как отмечает NSP, проект предполагает внесение изменений в статью 217 части первой Гражданского кодекса РФ. Если с момента выбытия имущества из государственной или муниципальной собственности прошло более десяти лет, суды должны будут отказывать в исках о возврате такого имущества. Формально это должно снизить риски для нынешних владельцев и дать сигнал инвесторам о стабильности правового поля.

Однако на практике ситуация выглядит куда сложнее. В последние годы в крупных городах, особенно в Санкт-Петербурге, участились случаи возврата в госсобственность объектов, приватизированных еще в 1990-х. Среди резонансных примеров — изъятие речного яхт-клуба на Петровской Косе и Дворца Труда. По оценке restate.ru, масштаб подобных процессов сложно переоценить: речь идет о десятках значимых активов, которые внезапно оказываются под угрозой пересмотра прав собственности.

Судебные споры и реакция прокуратуры

Поток исков о нарушениях при приватизации не снижается. Генеральный прокурор РФ Игорь Краснов в интервью РБК осенью 2025 года признал, что оценка происхождения активов зачастую происходит с большим опозданием. По его словам, даже спустя годы государство должно иметь возможность вернуть имущество, если выявлены коррупционные схемы или нарушения закона. Такая позиция прокуратуры поддерживает волну судебных разбирательств, которые затрагивают не только бизнес, но и объекты культурного наследия.

В результате инвесторы и собственники сталкиваются с непредсказуемостью: даже спустя десятилетия после сделки приватизации они могут лишиться своих активов. Это создает атмосферу неопределенности, которая негативно сказывается на инвестиционном климате и тормозит развитие рынка недвижимости.

Поправки без ясности: мнение экспертов

Партнер и руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов считает, что предлагаемые изменения носят скорее популистский характер. По его мнению, аналогичные положения уже присутствуют в действующем законодательстве, а новая редакция не дает четкого ответа на главный вопрос: с какого момента начинается отсчет срока давности. Судебная практика трактует этот момент по-разному — либо с даты нарушения права, либо с момента, когда собственник узнал о нарушении. Это оставляет пространство для манипуляций и не гарантирует прозрачности.

В пояснительной записке к законопроекту подчеркивается, что цель инициативы — дать «позитивный сигнал» рынку. Однако эксперты указывают на то, что без четких критериев и единообразной судебной практики любые формальные ограничения могут остаться на бумаге. В результате, вместо долгожданной стабильности, рынок получает очередную волну неопределенности.

Рынок ждет перемен, но не верит в быстрые решения

Пока законопроект только готовится к рассмотрению, собственники и инвесторы продолжают следить за развитием событий. Многие опасаются, что даже после принятия новых правил судебные споры не прекратятся, а государство сохранит возможность пересматривать сделки по формальным основаниям. В условиях, когда крупные активы могут быть изъяты спустя годы после приватизации, доверие к институту частной собственности остается под вопросом.

Похожая ситуация с попытками урегулировать спорные вопросы через законодательные инициативы уже наблюдалась на рынке: например, когда обсуждались новые гарантии для покупателей новостроек, что вызвало опасения среди девелоперов и экспертов. Подробнее о реакции рынка на подобные инициативы можно узнать в материале о последствиях ужесточения гарантийных обязательств для застройщиков — как отрасль реагировала на новые требования к гарантиям.

В ближайшие месяцы станет ясно, приведет ли новый законопроект к реальному снижению числа судебных споров или останется очередной попыткой создать видимость порядка на рынке недвижимости.

Наталья Смирнова

Материал опубликован на сайте «Restate» 08.05.2026