В настоящем комментарии к статье Алины Емельяновой «Что необходимо доказывать истцу» Андрей Алексейчук, юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям «Качкин и Партнеры», аргументируя свою позицию, не соглашается с отдельными выводами коллеги, в частности связанными с определением и критерием неактуальности информации как основания для удаления ссылок на нее, утверждением об обязательном наличии судебного решения, подтверждающего факт распространения информации с нарушением закона, и применением критерия «публичной значимости» информации.
В данной статье автор рассматривает в первую очередь практические аспекты реализации «права на забвение» – направление заявления оператору поисковой системы об удалении ссылок на информацию о заявителе, а также последующее предъявление иска к оператору поисковой системы. Автор приводит свою точку зрения относительно дискуссионных и не разрешенных в судебной практике вопросов реализации права на забвение. В целом комментируемая статья является полезным и достаточно подробным обзором актуальных позиций судов по вопросам толкования и применения ст. 10.3 Закона об информации, однако отдельные выводы автора, на мой взгляд, являются поводом для полемики.
Материал опубликован в «Адвокатской газете» № 22 (303) 16-30 ноября 2019 года
