Комментарии в СМИ

«ВАС на примере Procter & Gamble высказался о «правиле пяти процентов»

Кирилл Саськов, руководитель корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», прокомментировал позицию ВАС относительно «правила пяти процентов».

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ опубликовал определение по делу о «правиле пяти процентов». Налоговики пытались придумать из него исключение и даже нашли поддержку нескольких судебных инстанциях, однако ВАС такую практику пресек.

«Правило пяти процентов», сформулированное в абзаце 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса РФ, позволяет налогоплательщику не вести раздельный учет НДС в тех налоговых периодах, когда доля совокупных расходов на приобретение, производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% общей величины соответствующих расходов. При этом все суммы НДС, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами, подлежат вычету.

Однако налоговые органы попытались придумать исключение из этого правила. Проверив налоговую декларацию ООО «Проктер энд Гэмбл», российского подразделения Procter & Gamble, одной из крупнейших международных FMCG-корпораций, по НДС за I квартал 2010 года, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №48 по городу Москве решила, что компания неправомерно применила норму о «правиле пяти процентов», так как оно распространяется лишь на организации, производящие и реализующие продукцию или услуги, а ООО «Проктер энд Гэмбл» к ним не относится. В результате российскому подразделению Procter & Gamble было доначислено (с учетом корректирующего решения УФНС по Москве) 309824 руб. НДС.

P&G решила добиться признания подхода налоговой инспекции недействительным, обратившись в арбитражный суд (дело А40-10076/2011), и, проиграв дело в трех инстанциях, подала надзорную жалобу, где ее позиция была услышана. Тройка судей Высшего Арбитражного Суда РФ (Владимир Тумаркин, Марина Зорина и Анатолий Першутов) пришла к выводу, что это дело следует рассмотреть в президиуме, «поскольку из судебных актов по данной категории споров усматривается неопределенность» в применении положений абзаца 9 пункта 4 статьи 170 НК.

В результате, выслушав доводы сторон, 21 июня 2012 года Президиум отменил все акты нижестоящих судов, а решение инспекции о доначислении P&G 309824 руб. НДС объявил недействительным. Как указано в опубликованном определении » право, предоставленное абзацем девятым пункта 4 статьи 170 Кодекса, распространяется на всех плательщиков налога на добавленную стоимость независимо от видов  осуществляемой ими экономической деятельности». При этом, отмечают судьи, «утверждение компании о том, что  доля  общехозяйственных расходов, относящаяся к операциям, не подлежащим обложению налогом на добавленную стоимость,  не превышает 5 процентов общей величины его совокупных расходов, инспекцией не опровергнуто». А раз так, то у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, заключил Президиум ВАС.

По мнению адвоката, управляющего партнера АБ «Гребельский и Партнеры» Александра Гребельского даже прошлая редакция абз.9 п.4 ст. 170 НК позволяла признать, что право «пяти процентов» не должно ставиться в зависимость от вида деятельности. «Хотя [старая редакция] и не говорила о расходах на приобретение товаров, вполне могла быть истолкована тем же образом и с той же аргументацией, как сделал это в своем Постановлении ВАС РФ», — считает Гребельский. При этом эксперт напомнил, что новая редакция, прописывающая предоставление права «пяти процентов» всем плательщикам налога на добавленную стоимость независимо от вида осуществляемой ими экономической деятельности вступила в силу 1 октября 2011 года, когда дело уже было рассмотрено в апелляции.

В свою очередь, руководитель корпоративной и арбитражной практики юридической компании «Качкин и Партнеры» Кирилл Саськов, отмечает, что «постановление Президиума ВАС отражает «финал» достаточно длительной эпопеи в противостоянии налогоплательщиков и налоговых органов относительно применения правила о «пяти процентах»». Он напоминает, что позиция, которую занял президиум, также поддерживалась Минфином в ответах на частные вопросы и также напомнил о новой редакции спорной нормы, указав, что «практическое значение постановления состоит в возможности пересмотра судебных решений, принятых по аналогичным обстоятельствам не в пользу налогоплательщиков, до 1 октября 2011 года».

Светлана Меркулова

 

Ссылка на источник

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ