Комментарии в СМИ

«Служебные произведения: кому они принадлежат»

Андрей Алексейчук, юрист практики по интеллектуальной собственности АБ «Качкин и Партнеры», разъясняет особенности оформления передачи прав на служебное произведение от работника к работодателю.

Журналисты, программисты, юристы – все они могут создать «служебное произведение» на работе. Но кому достанутся права на них, зависит от правильного оформления трудовых отношений. Работодатель может попросить работника подписать все необходимые документы, и тогда правообладателем будет он. Но и у сотрудника такая возможность тоже есть. Вместе с экспертами по интеллектуальной собственности рассказываем, как правильно оформлять документы для таких ситуаций, какие из них помогут в суде и какая существует практика по подобным спорам.
Когда речь идет о создании работниками произведений, кажется, что подразумеваются творческие профессии – дизайнер, художник, копирайтер или фотограф. А по факту сделать это может любой работник, деятельность которого так или иначе связана с продвижением бренда или развитием бизнеса. «Даже мы, юристы, выступая с презентациями, комментариями или интервью, также создаем такие охраняемые объекты», – отмечает Екатерина Тиллинг, руководитель практики интеллектуальной собственности в России юридической фирмы Eversheds Sutherland .

Но в какой момент произведение становится именно «служебным», и все ли, что сделал работник, является таковым? Это полностью зависит от того, как стороны оформили свои отношения.

Ключ к успеху – правильное оформление документов

В Гражданском кодексе есть отдельная статья 1295, которая регулирует подобные случаи. Согласно этой норме, для того, чтобы произведение носило характер служебного, необходимо одновременное наличие двух неотъемлемых условий. Во-первых, трудовых отношений между автором произведения – то есть работником – и компанией. Во-вторых, такая деятельность должна четко входить в трудовые обязанности работника. «Недостаточно включить в договор абстрактную формулировку «в обязанности работника входит создание произведений» или «права на все созданные работником произведения принадлежат работодателю», – объясняет Андрей Алексейчук, юрист практики по интеллектуальной собственности АБ «Качкин и Партнеры».

Обязанности должны быть конкретными. Например, для программиста – «писать код» или «разрабатывать программы», а для копирайтера – «писать тексты на заданную тему».

Либо в самом трудовом договоре с работником, либо в должностной инструкции работника должны быть прописаны соответствующие «творческие» трудовые обязанности, подтверждает Евгений Комолов, ведущий юрист INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) . Это необходимо, чтобы созданное произведение могли квалифицировать именно как результат выполнения таких обязанностей. Надо указать перечнем, какие именно объекты может создать сотрудник, советует Александра Акимова, руководитель практики интеллектуальной собственности Лемчик, Крупский и Партнеры .

Не только трудовой договор

Еще одним полезным доказательством порой становится служебное задание. В нем стороны вправе предусмотреть, какой именно разработкой займется сотрудник. Этот документ не является обязательным и не устанавливает статус произведения как служебного, отмечает Алексейчук. Альтернативой выступят сведения из системы трекинга задач или системы учета рабочего времени, добавляет эксперт.
Акимова подтверждает, что служебные задания бывают полезны. И не обязательно составлять такие документы для каждого из сотрудников, а просто направлять им электронные уведомления по почте или в рабочем мессенджере. Это следует закрепить в положении о служебном произведении и ознакомить с ним работников, на которых оно распространяется.

«Самый главный и важный момент» по версии Акимовой – фиксация актом передачи исключительных прав на служебное произведение от работника к работодателю. «Важно закрепить, какой именно объект передается, а еще подробно описать характеристики, которые позволят идентифицировать его», – объясняет юрист.

Важность документального оформления каждого этапа создания служебного произведения подтверждает и судебная практика. Дело № А40-202764/2018 касалось разработки мобильного приложения для телемедицины. Суд по интеллектуальным правам выяснил, что между работодателем и работником был заключен трудовой договор, однако в трудовых обязанностях не было прописано создание программного обеспечения, не было служебного или технического задания, актов приема-передачи и отдельного вознаграждения за служебные произведения. На этом основании суды пришли к выводу о том, что права на приложение принадлежат работнику, а не компании.

Еще одно дело, в котором работодатель не смог доказать «служебность» произведения – № А40-202764/2018. ООО «Телепат», компания бывших работников «Амедико», разработала программное обеспечение, схожее с теми, что применялись на их предыдущей работе. Но работодатель не смог доказать факт создания спорного продукта именно в то время, когда действовали трудовые отношения между истцом и его бывшими работниками. Истцу не хватило целого ряда документов, о важности которых говорят эксперты – служебного задания, актов приемки-передачи, актов учета рабочего времени сотрудников.

Самодеятельность работника

Без наличия двух обязательных условий – трудовых отношений и служебных обязанностей – исключительное право на произведение останется за работником. Даже тот факт, что автор использовал материалы и оборудование работодателя, не поможет доказать «служебность» произведения. Не имеет значения даже то, что сотрудник создал его в рабочее время. Если работник хочет сохранить исключительные права за собой, не лишним будет подписать несколько документов. Юрист Borenius Attorneys Russia Вера Зотова советует прямо предусмотреть в трудовом соглашении, что создание произведений при определенных условиях не считается его трудовой обязанностью. «В таком случае работодатель сможет использовать его лишь на основании отдельного соглашения с работником, например, на условиях лицензии – и только при выплате ему вознаграждения», – объясняет эксперт.

Зотова также рекомендует фиксировать все детали работы: в какое время создавалось произведение и какие ресурсы использовались. Тогда у работника будут юридические основания предъявить иски к работодателю, а доказать свое авторство и отсутствие прав у другой стороны станет проще.

В то же время в рамках дела № А40-256611/2017 СИП призвал отойти от квалификации по формальным признакам, связанным только с установлением объема трудовых обязанностей работника. Во внимание могут быть приняты и другие обстоятельства:

  • Соотношение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан соответствующий объект;
  • Пределы трудовых обязанностей работника;
  • Место выполнения работ;
  • Источник оборудования и средств, используемых для их создания;
  • Возможность осуществления работодателем контроля за работой, в рамках которой создано произведение;
  • Цель создания;
  • Последующее поведение работника и работодателя;
  • Составляемые ими в процессе трудовой деятельности работника документы, которые в совокупности могли бы свидетельствовать о разработке объектов в порядке исполнения трудовых обязанностей.

«Правило трех лет»

На документальном оформлении трудовых отношений трудности не заканчиваются. Работодателю всегда нужно помнить о «правиле трех лет», прописанном все в той же ст. 1295 ГК.

Если компания в течение трехлетнего срока никак не использует произведение и вообще не проявит к нему интереса – исключительные права вернутся к автору.

«Проявить интерес» можно разными способами. Самый очевидный – начать пользоваться результатом интеллектуальной деятельности. Или распорядиться правом – и передать его другому лицу. Если разработка не нужна здесь и сейчас, то стоит хотя бы сообщить автору о сохранении произведения в тайне, тем самым «забронировав» его, советует Комолов.

А как там с деньгами?

В ст. 1295 ГК есть еще одно положение, направленное на защиту прав автора-работника: норма о денежном вознаграждении.

Часто работодатели включали авторское вознаграждение в состав заработной платы или премии, рассказывает Зотова. Но в 2020 году Верховный суд поставил точку в этом вопросе. В деле № 78-КГ20-1 судьи «гражданской» коллегии определили: награда автору произведения носит гражданско-правовой характер, а не трудовой, поэтому не может рассматриваться как часть зарплаты. Условие трудового договора о том, что «вознаграждение автора учтено при определении зарплаты», нельзя считать соглашением о порядке выплаты за служебный результат интеллектуальной деятельности, объясняет Комолов.
Если работодатель не платит вознаграждение, работник может взыскать его в судебном порядке. Размер суммы определит суд, такое правило прописано в ГК. При этом важно помнить: переход права от автора к работодателю не зависит от факта такой выплаты. Если эта процедура была правильно оформлена документами, а спор между сторонами остался лишь о деньгах – значит, в суде будут спорить только о них.

«Кроме того, иногда суд может истолковать невыплату вознаграждения как косвенное доказательство того, что произведение не создавали в рамках трудовых обязанностей, особенно если другим работникам его перечисляли», – объясняет Алексейчук.

Максим Вараксин

Материал опубликован на сайте «Право.ру» 26.08.2021

ПОДЕЛИТЬСЯ

Кирилл Саськов

Адвокат
Партнер
Руководитель корпоративной и арбитражной практики

Cкачать VCARD
Андрей Алексейчук

Адвокат
Юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ