Комментарии в СМИ
«Юристы о принудительном лицензировании зарубежного кино: сама по себе лицензия проблему не решит»
Андрей Алексейчук, старший юрист практики по интеллектуальной собственности / информационным технологиям АБ «Качкин и Партнеры» комментирует материал о принудительном лицензировании зарубежного кино.
Юристы оценили противостояние между Минэком и Совфедом по механизму принудительного лицензирования зарубежного кино. Об этом пишет «Телеспутник».
Минэкономразвития РФ раскритиковало идею комитета Совета Федерации по экономической политике, предложившего разрешить отечественным кинотеатрам показывать фильмы зарубежных правообладателей без их согласия, но с выплатой вознаграждения.
Сенаторы считают, что отказ от лицензирования фильмов для российского кинопроката студиями Sony, Walt Disney, Warner Bros., BBC Studios, Universal Pictures и другими, в то время как за пределами России их контент по-прежнему лицензируется, противоречит нормам международного права.
Минэкономразвития настаивает, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использовать результаты его интеллектуальной деятельности или интеллектуальную собственность. В Минкультуры РФ считают, что инициатива сенаторов о принудительном лицензировании требует существенной доработки, в связи с тем, что текст законопроекта комитета «создает правовую неопределенность».
Старший юрист практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям юридической компании «Качкин и Партнеры» Андрей Алексейчук разделяет позицию министерства. «Позиция Минэкономразвития, на мой взгляд, единственно возможная в этой ситуации. Мы действительно участвуем в ряде основополагающих международных соглашений, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности – Бернской конвенции, Римской конвенции, соглашении ТРИПС, и иных. Эти соглашения являются частью нашей правовой системы, применяются судами как непосредственно, так и при толковании норм законодательства. Эти соглашения учитывает Конституционный Суд при рассмотрении вопросов о соответствии законов Конституции», — прокомментировал Алексейчук. По его мнению, закон, предусматривающий институт принудительного лицензирования для кинофильмов, не может быть принят до тех пор, пока Россия участвует в этих соглашениях.
Павел Катков, юрист, экономист, член Комитета ТПП РФ по предпринимательству в сфере медиакоммуникаций, владелец Katkov.School, также поддерживает доводы Минэкономразвития: «Как эксперт по интеллектуальной собственности я за традиционные модели. Рынок не случайно и не зря так сложился, что для одних объектов и видов использования возможно бездоговорное управление правами, а для других нет. В случае с кино это строго договорное управление, и это связано со многими факторами, включая необходимость контроля «окон дистрибуции», критически важных для последовательной монетизации аудиовизуального объекта, который, как правило, дорог в производстве».
Патентный поверенный, управляющий партнер компании «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков по просьбе «Телеспутника» оценил риски и правоприменительные последствия применения принудительного лицензирования в кинопрокате. «Если законопроект будет принят, то только лицо, получившее принудительную лицензию на какое бы то ни было произведение, будет законно распространять такой объект будь то софт, фильм, музыкальное произведение или иной объект. У такого лица будет временное преимущество перед другими компаниями в виде единоличного пользования таким объектом, что по факту может делать его эксклюзивным дистрибьютером. Единственный риск, который вижу я, — это длительность рассмотрения спора», — рассказал Зуйков. Он пояснил, что суды должны извещать иностранного правообладателя через сложную систему уведомлений, занимающих от шести до 12 месяцев на одно заседание, заседаний обычно два-три, так что процесс в обычном случае может занять полтора-два года.