Комментарии в СМИ

«Адвокатская монополия: разбираем законопроект 2025 года с юристами и адвокатами»

23.07.2025 Недвижимость и строительство

Дмитрий Некрестьянов, Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» комментирует материал об адвокатской монополии.

Законопроект об адвокатской монополии собрал уже тысячи «дизлайков» на федеральном портале regulation.gov.ru. Почему он так обеспокоил профессиональное сообщество (и не только юристов), разбираем со специалистами.

В июле 2025 года Минюст опубликовал проект закона об адвокатской монополии. Если его примут, то юристы, которые не имеют статуса адвоката, лишатся права представлять доверителей в исках по гражданским делам. Хотя есть ряд исключений: например, для юристов, которые представляют работодателей.

Адвокатскую монополию анонсировал министр юстиции Константин Чуйченко во время МПЭФа: мол, идея направлена на соблюдение этических норм со стороны представителей. В пояснительной же записке к законопроекту прямо говорится о том, что органы власти хотят получить больше полномочий для контроля специалистов, работающих в судах: «Cегодня государство <…> не имеет возможности ограничивать допуск непрофессиональных и недобросовестных юристов к оказанию услуг, исключать их из профессиональной деятельности».

Законопроект об адвокатской монополии вызвал большой резонанс: его противники отмечают возможный рост цен за представительство в суде, возможности давления на представителей и другие последствия. Отдельный вопрос – работа правозащитных юристов и градозащитников, многие из которых не имеют статуса адвоката и зачастую судятся с органами власти по резонансным делам. На момент подготовки материала более 6 тыс. человек поставили «дизлайк» законопроекту на сайте regulation.gov.ru. Поддержали его около 800 участников.

Дмитрий Некрестьянов, Партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры»: «Есть много возможностей сделать настоящее полноценное регулирование, а не механизм ограничения свободы на реализацию себя в профессии».

— Любая монополия это всегда плохо, так как ограничивает выбор. Применительно к оказанию юридических услуг разговоры об адвокатской монополии с переменным успехом идет уже почти 20 лет. При этом дискуссия характеризуется массовой подменой понятий и взаимным искажением аргументов с обеих сторон, поэтому пока не носит какого-то позитивного характера.

Очевидно одно – в силу доверительного характера отношений между доверителем и юристом риск «подрыва» такого доверия критичен и требуется наличие какого-то этического стандарта, нарушение которого должно порождать какие-то последствия, чтобы это не повторялось. Это возможно только через создание какого-то «фильтра». Таким фильтром могут быть либо государственные органы (а для юристов это крайне негативный вариант, так как возникает возможность «давить» на неугодных юристов по надуманным поводам) либо в рамках саморегулирования (а здесь главным является доверие юристов к такому «судье»).

Как итог – идея об адвокатской монополии не должна стать способом создания излишних препятствий для входа в профессию и не должна создавать механизмов «преследования неугодных». Пока предложения минюста выглядит именно такими и есть много возможностей сделать их настоящим полноценным регулированием, а не механизмом ограничения свободы на реализацию себя в профессии.

Анна Нежинская

Материал опубликован на сайте «Недвижимость и строительство Петербурга» 22.07.2025