Комментарии в СМИ

«Апраксин двор «бросают» за забором»

Евгений Ширстов, старший юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», подчеркнул, что перспективы исков о возврате вложенных средств и возмещении убытков выходящих из проектов инвесторов не всегда положительны.

Смольный решил не продлевать с «Главстроем-СПб» контракт на реновацию Апраксина двора. Найти нового хозяина для запущенного рынка городу будет непросто, считают эксперты. А «опальный» инвестор, возможно, решится отстаивать свои интересы в суде.

 

Депрессия затянулась

Торговый квартал в центре города никак не отпустит волна невезения. Соглашение со стратегическим инвестором, который должен был привести его в порядок, истекло 8 февраля, а пролонгировать его город не намерен.

Переговоры инвестора и города по поводу нового договора идут давно. В начале 2013-го в Смольном прошла серия совещаний, а 18 января ООО «Главстрой-СПб» направил в адрес комитета по инвестициям документ, где прописывались три возможных модели реализации проекта.

Например, инвестор предлагал возобновить работу по концепции, которая победила на конкурсе в 2007 году. Автор – британский архитектор Крис Уилкинсон – предложил преобразовать Апраксин двор в квартал под прозрачными куполами. Впоследствии эта идея не устроила город, – для ее реализации потребовалось бы снести множество исторических зданий внутри «Апрашки».

Вторым предложением было действовать в рамках новой концепции, разработанной с учетом государственной историко-культурной экспертизы 2011 года. Ее авторы пришли к заключению, что большая часть зданий «Апрашки» подлежат только реставрации либо незначительной перестройке, а сносить практически ничего нельзя. Был и еще один вариант реализации проекта, который компания направила в комитет по инвестициям в конце декабря (его детали не раскрываются).

С точки зрения ООО «Главстрой-СПб», компания предложила взаимные компромиссы в части обязательств сторон по соглашению. Как пояснили в пресс-службе «Главстроя», инвестор не раз просил Смольный отреагировать как на совещаниях, так и в официальных письмах (последнее ушло 6 февраля). Также инвестор предлагал продлить соглашение и продолжить работу над проектом. Но свою позицию власти обнародовали лишь 7 февраля. Пресс-служба комитета по инвестициям заявила, что город не будет продлевать соглашение. В заявлении добавляется, что от долгосрочной задачи оздоровления депрессивной территории город отказываться не намерен.

 

Инвестора гонят, а он не уходит

Как сообщили «БалтИнфо» в компании «Главстрой-СПб», официальных уведомлений от города инвестор пока не получал. Позиция компании сводится к следующему. В рамках соглашения с городом «Главстрой» заключил множество договоров по аренде земельных участков, инвестдоговоров и так далее, которые не заканчиваются одновременно с прекращением срока действия «большого» соглашения. По ним инвестор выполняет свои обязательства.

«Их прекращение возможно только после урегулирования с городскими властями на взаимоприемлемых условиях всех вопросов, относящихся к проекту преобразования территории Апраксина двора», – говорится в заявлении «Главстроя». То есть, фактически нынешний инвестор остается арендатором корпусов Апраксина двора.

Что подразумевается под «взаимоприемлемыми условиями», можно только догадываться. Не исключено, что за «расставание» с инвестором город будет вынужден заплатить. Объем своих затрат инвестор оценивает в миллиард рублей.

Если город с инвестором не договорятся «полюбовно», вопрос может перейти в судебную плоскость. Как отмечает старший юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Евгений Ширстов, для начала «Главстрою» надо определиться с дальнейшими действиями: добиваться продления проекта или окончательно выходить из него.

«В случае последнего варианта потенциально возможна подача в суд иска о возврате вложенных в проект средств и возмещении убытков, однако перспективы такого иска можно определить, только изучив вопрос «изнутри», – отмечает эксперт. – Если будет доказано нарушение городом каких-то взятых на себя гарантий или обязательств, часть средств может быть возвращена. В любом случае, это будет достаточно длительный и трудоемкий процесс».

 

Отнять и разделить?

 

По мнению директора департамента консалтинга и оценки NAI Becar в Петербурге Игоря Лучкова, в сложившейся с «Апрашкой» ситуации нельзя валить вину только на город и инвестора. С одной стороны, пересмотр проектов, согласованных прошлой городской властью, – это общая проблема. С другой, многих инвесторов не обошли стороной и финансовые трудности во время кризиса. Ведь именно в «скудные» годы должны были расцвести проекты, которые инвесторы с согласия города набрали «охапками».

«Главстрой», напомним, помимо «Апрашки» занимается реновацией квартала Шкапина-Розенштейна, комплексным освоением территорий в Юнтолово и на Парнасе («Северная долина»). Проекты стартовали во времена губернаторства Валентины Матвиенко, а при «новой власти» почти в каждом случае нашлись своя коса и камень. Так, по Юнтолово и Шкапина-Розенштейна идут судебные тяжбы с городом, и, несмотря на заявления властей о готовности пойти на «мировую», дело не сдвинулось с мертвой точки.

Сможет ли сейчас Петербург найти новых желающих зайти в Апраксин двор? По мнению Игоря Лучкова, все будет зависеть от желания города доработать этот действительно непростой проект. Руководитель филиала Jones Lang LaSalle в Петербурге Андрей Розов считает, что для города было бы разумным продолжить взаимодействие с «Главстроем».

«Компания является стратегическим инвестором для Петербурга, с сильным финансовым и девелоперским ресурсом, а также обладает детальными, интересными и эффективными проработками концепции проекта реновации территории Апраксина двора», – полагает эксперт. Что касается других инвесторов, то, по его мнению, найдется немного компаний сопоставимого уровня, желающих инвестировать в проект, учитывая возникшие у «Главстроя» сложности.

Однако город может решиться и на другой вариант. Гендиректор Knight Frank St Petersburg Николай Пашков напоминает, что для развития территории Апраксина двора есть два пути, уже, кстати, опробованных. Первый был «протестирован» до прихода «Главстроя» – было создано «Агентство развития территории Апраксин двор», несколько частных инвесторов выкупили площади, и каждый из них развивал и благоустраивал свои части. Его недостатки в том, что у каждого из инвесторов – свои интересы и ресурсы, а реновация всей территории не имела единой четкой концепции.

Но и путь «Главстроя» как единого «правообладателя» оказался тернистым. «Как показала практика, развитие данной территории силами одного инвестора все равно нуждается в поддержке с точки зрения администрации, и в первую очередь – в работе с арендаторами, собственниками помещений. Этот процесс уже принял длительный и затяжной характер, и если верить последней информации, может ни к чему не привести», – считает Николай Пашков.

Эксперт отмечает, что найти нового крупного инвестора будет очень сложно: у всех перед глазами опыт «Главстроя». При этом, по его мнению, у частных инвесторов-собственников, которые владеют отдельными корпусами и долями на «Апрашке», интерес к развитию сохранится, и у города есть возможность именно с ними выстроить конструктивные отношения, и может не сразу, а частями реновировать территорию.

…Кто сейчас действительно удовлетворен возможным «исходом Дерипаски» со двора, так это как раз те самые упорствующие собственники маленьких и больших помещений на «Апрашке». «Да, удовлетворение от происходящего частично есть, – рассказал «БалтИнфо» один из собственников помещений. – Но еще больше мы недоумеваем – неужели городу понадобилось четыре года на то, чтобы понять, что инвестор не в состоянии был ничего сделать?» Собственник отмечает, что ближайшее время «частные» владельцы помещений на «Апрашке» соберутся, чтобы обсудить ситуацию. Пока их главное намерение – самостоятельно участвовать в реконструкции помещений двора, а не отдавать свои здания за копейки.

Анна Беляева

 

Ссылка на источник

ПОДЕЛИТЬСЯ

Дмитрий Некрестьянов

Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ