Комментарии в СМИ

«Богоугодная цель»

06.05.2014 Недвижимость и строительство

Андрей Кулаков, юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», отмечает, что судебная практика по оспариванию отказов антимонопольной службы в согласовании сделок по целевому предоставлению инвесторам зданий в аренду существует.

Антимонопольная служба заблокировала сделку по предоставлению в обход торгов здания на Расстанной ул. в аренду на 49 лет. В КУГИ надеются на отмену решения.

Первая после долгого перерыва сделка по целевому предоставлению инвестору здания в Петербурге в аренду на 49 лет сорвалась. Перед майскими праздниками УФАС Петербурга отказало КУГИ в согласовании преференции по передаче ООО «Корпорация ВИТ» здания на Расстанной ул., 20, литера А, в обход торгов. В Смольном собирались отдать его в аренду под «социально–реабилитационные и медицинские цели».

Выход на новый рынок

Планировалось, что реставрация и приспособление для современного использования памятника регионального значения, здания бывшего Николаевского дома призрения престарелых и увечных граждан площадью свыше 11 тыс. м2, станет первым проектом в Петербурге для московского девелопера, известного строитель ством жилья и православных храмов. Владелец ООО «Корпорация ВИТ» Виктор Тырышкин собирался вложить в реставрацию этого объекта 1 млрд рублей, чтобы открыть медицинский центр и дом престарелых для священников.

Узнать реакцию Виктора Тырышкина на решение антимонопольной службы не удалось — в офисе корпорации «ВИТ» сообщили, что он в отпуске до конца майских праздников.

Вторая попытка

В КУГИ сообщили «ДП», что планируют повторно обратиться в УФАС с просьбой о согласовании, подкрепив обращение дополнительными аргументами значимости такой сделки. «Учитывая сложность объекта, в том числе с точки зрения его технического состояния и требуемых вложений, возможности инвестора, и заинтересованность города в вовлечении объекта в оборот, а также тот факт, что больше желающих взяться за объект нет, на сегодняшний день заключение данной сделки представляется для города самым удачным вариантом развития событий», — считают в комитете.

Законодательство не запрещает КУГИ повторно обратиться в УФАС за согласованием сделки, отмечает юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Андрей Кулаков.

Кроме того, отказ может быть оспорен в суде. «Практика успешного оспаривания отказа УФАС в согласовании имеется. Если КУГИ сможет доказать, что обход торгов в рассматриваемом случае направлен на достижение указанных в законе о защите конкуренции целей, то суд должен признать отказ УФАС незаконным», — полагает эксперт.

Мария Тирская