Комментарии в СМИ
«Риск по гарантии»
Мария Скрябина, юрист практики по инфраструктуре и ГЧП «Качкин и Партнеры», обращает внимание на тот факт, что ненадлежащее предоставление банковской гарантии не всегда является основанием для включения победителя конкурса на заключение госконтракта в реестр недобросовестных поставщиков.
ОАО «Мостострой №6» рискует потерять подряд на 1,5 млрд рублей на строительство набережной Обводного канала и попасть в реестр недобросовестных поставщиков из-за неверно оформленных документов.
Крупный господрядчик Петербурга — ОАО «Мостострой №6» может остаться без контракта на 1,5 млрд на строительство набережной Обводного канала из-за некорректно оформленной банковской гарантии. О проблемах с документами по гарантийному обеспечению заявляет заказчик проекта, однако в банке уверяют, что гарантия выдана законно.
ОАО «Мостострой №6» в начале апреля выиграло конкурс на строительство южной набережной Обводного канала от Атаманского моста до протоки «Французского ковша». Подписание контракта на сумму 1,5 млрд должно было произойти в ближайшее время.
Как стало известно «ДП», Дирекция транспортного строительства (ДТС, подведомственная комитету по развитию транспортной инфраструктуры) в пятницу, 18 апреля, направила в «Мостострой №6» акт о недобросовестной банковской гарантии.
В акте указано, что гарантия на 454 млн рублей, выданная для обеспечения контракта Банком Москвы, не соответствует законодательству, поскольку ее выдал директор Петербургского филиала банка Алексей Кольчик, который уполномочен выдавать гарантии не более чем на 300 млн рублей.
«Подрядчик предоставил некорректную банковскую гарантию, и сейчас мы разбираемся с этим», — отмечают в пресс-службе КРТИ, добавляя, что уведомили о проблеме и подрядчика, и банк. В комитете уверены, что ситуация должна проясниться в течение двух дней, и пока не комментируют перспективы заключения контракта.
В ОАО «Мостострой №6» подтвердили получение запроса от ДТС в пятницу и уточнили только, что все необходимые документы были в тот же день сданы в канцелярию дирекции.
В Банке Москвы отмечают, что официального запроса от КРТИ не получали. Однако, по информации «ДП», о ситуации, возникшей вокруг заказа, в банке знали уже вчера утром.
В банке говорят, что это просто недоразумение, и подтверждают, что выдавали гарантии компании «Мостострой №6» в целях обеспечения данного контракта. «Банковская гарантия выдана по форме, в порядке и в пределах лимитов, утвержденных уполномоченным органом ОАО «Банк Москвы»», — заявили в пресс-службе банка.
Кто виноват
Существует два варианта развития событий. В КРТИ могут отказаться заключать контракт с «Мостостроем №6» из-за неправильного комплекта документов. В этом случае контракт, вероятно, получит ПО «Возрождение» Игоря Букато, занявшее второе место в тендере. А «Мостострой №6», в свою очередь, может оказаться в реестре недобросовестных поставщиков, что означает невозможность заключать госконтракты в течение 2-х лет.
Такой поворот может существенно ударить по бизнесу «Мостростроя №6», входящего в УК «Музей» Игоря Минакова. За 2013 год компания заключила государственных контрактов на общую сумму 12,5 млрд рублей, из которых 11,7 млрд в Петербурге. Но, по словам Марии Скрябиной, юриста «Качкин и Партнеры», ненадлежащее предоставление банковской гарантии не является безусловным основанием для включения победителя в реестр недобросовестных поставщиков.
Второй вариант развития событий состоит в том, что после разъяснения банка контракт с компанией все же будет заключен. «Если допустили до конкурса, значит, это ошибка не подрядчика, а организатора конкурса. Они же проверяли документы и расписались, что все в порядке, — напоминает Кирилл Иванов, директор объединения «Дормост», — Может быть, заказчик почему-то не хочет этого подрядчика и начинает искать поводы, по которым может отказать ему в подписании контракта».
Эксперт называет возникшую проблему технической и не видит проблем в заключении контракта с победителем.
«Выявление проблем с банковской гарантией на таком позднем этапе говорит о низкой компетенции комиссии и заказчика, — считает генеральный директор ПО «Возрождение» Сергей Новиков, отмечая, что все-таки если проблема выявлена, то заключать контракт недопустимо.
Реестр будет открытым
Проблему сомнительных банковских гарантий в Смольном поднимали еще в прошлом году. По материалам проверки, о которой в конце ноября 2013 года отчитывался глава комитета финансов Эдуард Батанов, было выявлено, что из 279 гарантий на возврат авансовых платежей 57 оказались поддельными. То есть фактически каждая пятая гарантия в Петербурге — фальшивка.
В новом 44-ФЗ, по которому теперь ведутся закупки, прописан механизм, по которому банковские гарантии должны обязательно размещаться на специальном сайте. «Открытый реестр позволит не допускать такие ситуации. Если это заработает, то станет противовесом левым банковским гарантиям», — уверен Юрий Агафонов, глава Альянса строителей и поставщиков дорожного комплекса.
Конкурс на строительство набережных Обводного канала объявлялся еще по 94-ФЗ, по которому открытое размещение информации о гарантии было не обязательно.
Надежда Федорова
Адвокат
Управляющий партнер
Руководитель практики по инфраструктуре и ГЧП
Заведующий базовой кафедрой юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург
СКАЧАТЬ ДОКУМЕНТЫ
- Концессии в сфере ТКО: итоги года 2023 PDF
- Брошюра о перспективах развития ГЧП в городском наземном рельсовом транспорте PDF
- Обзор ключевой судебной и антимонопольной практики по концессионным соглашениям за 2020 год PDF
- Обзор судебной практики по отдельным вопросам заключения концессионных соглашений в порядке частной инициативы PDF
Адвокат
Управляющий партнер
Руководитель практики по инфраструктуре и ГЧП
Заведующий базовой кафедрой юридического факультета НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург
СКАЧАТЬ ДОКУМЕНТЫ
- Концессии в сфере ТКО: итоги года 2023 PDF
- Брошюра о перспективах развития ГЧП в городском наземном рельсовом транспорте PDF
- Обзор ключевой судебной и антимонопольной практики по концессионным соглашениям за 2020 год PDF
- Обзор судебной практики по отдельным вопросам заключения концессионных соглашений в порядке частной инициативы PDF