Комментарии в СМИ

Валерия Дозорова, юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» комментирует материал о регулировании киосков.

Власти Петербурга начали обсуждать правила, по которым с 1 сентября будут контролировать нестационарные павильоны на частной земле. Предприниматели просят не допустить новых административных барьеров и готовятся отстаивать свой бизнес в судах.

Почему киоски на частной земле могут начать контролировать

Новые правила для нестационарной торговли на частной земле оказались темой круглого стола «Своя земля, чужие правила», организованного РБК 12 марта в отеле Indigo St. Petersburg-Tchaikovskogo. Поводом для встречи стало изменение федерального законодательства, которое наделило субъекты РФ правом устанавливать правила игры не только на городской земле, но и на частной.

Если вкратце, то сейчас чиновники решают, где можно, а где нельзя стоять киоскам (а также павильонам с бытовыми услугами, автомойкам, заправкам и т. д.) только на городской земле. Регулирование происходит через так называемую схему размещения НТО. Если участка в ней нет, то и поставить там киоск нельзя. В случае частной земли достаточно договора с собственником.

Однако ларьки на частной земле нередко «размещаются с нарушением санитарных норм, требований благоустройства и правил землепользования», заявлял губернатор Александр Беглов. Новый закон даст возможность ввести такую же схему размещения, как для НТО на городской земле, и тем самым сильнее контролировать бизнес.

«Фонтанка» рассказывала, что власти годами не могут победить нестационарную торговлю у метро «Приморская», которая тоже размещается на частной земле. Невозможность убрать с Невского проспекта киоск с вейпами, который вызвал недовольство спикера ЗакСа Александра Бельского, комитет по контролю за имуществом объяснял именно размещением на территории жилого дома.

Кого коснется регулирование

Оценку рынка нестационарной торговли на частной земле дал Виктор Саукин, генеральный директор группы компаний Vestr, которая владеет земельными участками, размещает там торговые павильоны и сдает бизнесу места под ключ. По его словам, кадастровая стоимость земли в частной собственности, на которой стоят НТО, достигает нескольких десятков миллиардов рублей. Бизнес на ней ведут 2-3 тысячи предпринимателей. «220-230 арендаторов только у нашей компании на частных земельных участках. На весь город на 10-15 надо умножить», — пояснил он.

Насколько пострадает их бизнес, пока судить сложно. Если будет выбрана жесткая форма регулирования, вне правового поля могут оказаться от 50 до 100% объектов, считает предприниматель. Если будет заявительный порядок, это затронет минимальный процент. Сам Vestr пока приостановил развитие. «Хотя на рынке есть несколько интересных объектов, мы не хотим рисковать, так как не знаем, что будет с доходной базой», — сказал Саукин.

Под новое регулирование может попасть и сеть «Теремок», рассказал ее совладелец Виталий Свидовский. По его словам, на нестационарную торговлю приходится около 20% бизнеса компании в Петербурге. На частных участках также стоят фудтраки. Действующее законодательство не позволяет их размещать на городской земле, кроме как на ярмарках, но зимой таковых практически нет, пояснил предприниматель. Также Виталий Свидовский рассказал, что бизнес вынужден получать множество согласований по каждому объекту.

«Насколько должен быть рентабельным бизнес, чтобы 28 комитетов обойти и доказать, что ты всё правильно делаешь», — Виталий Свидовский, Совладелец «Теремка».

В Союзе малых предприятий ранее оценивали, что регулирование НТО на частной земле затронет «десятки тысяч рабочих мест». По мнению исполнительного директора ассоциации Ольги Осиповой, новое регулирование является избыточным. На ларьки на частной земле распространяются те же правила, что и на государственной. Это касается и внешнего вида, и запрета размещать их в охранных зонах электросетей.

Аргументы за

Мнение парламентариев по поводу новых полномочий разделились: одни выступили за регулирование, но предложили ввести дифференцированный подход. Другие считают новые ограничения вообще несвоевременными.

«Частная земля частной земле рознь», — заявил депутат от «Единой России» Денис Четырбок. Парламентарий предложил установить наиболее жесткие ограничения в отношении участков, принадлежащих жилым домам, поскольку именно на них поступает больше всего жалоб от жителей. «Земля под многоквартирными домами — это один порядок, более жёсткие требования. Земля, которая специально предназначена для ведения торговой деятельности, это максимально упрощённый порядок», — пояснил он. Отдельной категорией, по его словам, могут стать участки, которые не вошли в первые две.

«Наша главная задача — не нарушить никоим образом право частного собственника на распоряжение своей землёй. Потому что если такой дифференциации не будет проведено, я уверен в достаточно большом количестве исков к городу, где владельцы частных территорий, которые изначально приобретали их под торговлю, будут оспаривать факт нарушения», — Денис Четырбок, Депутат Законодательного собрания Петербурга.

Парламентарий также выразил уверенность, что при обсуждении закона удастся найти баланс между интересами бизнеса и жителей, как это произошло с законом о «наливайках».

Представитель КПРФ Ирина Иванова отметила, что новый закон поможет упорядочить торговлю на частной территории. Она привела пример «летающего ларька» на Енотаевской улице, который переставлялся от одного дома к другому, однако побороть его не удавалось даже с помощью МВД. «Если [павильон] неправильно установлен, то, наверное, мы имеем право на хотя бы понятие сноса», — подчеркнула она.

Депутат также напомнила, что Законодательное собрание будет принимать лишь рамочный закон, тогда как порядок регулирования будет определять правительство Петербурга.

Аргументы против

Депутат от «Новых людей» Дмитрий Павлов предложил наложить мораторий на новое регулирование. «Я категорически против увеличения административных барьеров, когда идет СВО и мы видим аналитику банков по неплатежам по кредитам», — сказал он. Нелегальные ларьки — исключение, с ними нужно бороться. А вот легальный бизнес, который «30 лет никого не напрягал», нужно оставить в покое.

«Малый бизнес, нестационарные торговые объекты, шиномонтаж, мойки и так еле дышат. Если они ещё пойдут согласовывать и столкнутся с бюрократическими препонами, они просто умрут, вот и всё», — Дмитрий Павлов, Депутат Законодательного собрания Петербурга.

Наталия Астахова («Единая Россия») напомнила, что федеральный закон дает Петербургу право, но не обязанность вводить регулирование. Так что даже мораторий не нужен, закон можно просто не принимать. Дополнительное регулирование может привести к переделу рынка и обесцениванию частных активов, считает она.

«Должны быть очень чёткие, прозрачные правила, которые будут запрещать только в том случае, если это либо нарушение законодательства, либо какие-то риски, связанные с безопасностью», — отметила Наталия Астахова. Сносить киоски на частной земле, по ее словам, допустимо лишь на основании решения суда. Парламентарий также предложила создать рабочую группу с участием депутатов, чиновников и самого бизнеса.

Представителей комитета по промышленной политике, который отвечает за схему НТО на городской земле и, вероятно, займется созданием аналогичного перечня по частной территории, на дискуссии не было. Глава КППИТ Александр Ситов сообщил «Фонтанке», что ведомство приступит к разработке порядка, как только получит необходимые полномочия от ЗакСобрания — то есть не раньше осени. Однако представители комитета готовы войти в рабочую группу, созданную депутатами.

Что предлагает бизнес-омбудсмен

Уполномоченный по защите прав предпринимателей Петербурга Валерий Калугин заявил, что намерен обратиться к спикеру Законодательного собрания Александру Бельскому с просьбой отложить принятие закона, «чтобы не будоражить лишний раз» предпринимательское сообщество.

По его словам, итоговая версия федерального закона оказалась более мягкой, чем планировалась изначально, «с ним можно работать». Он поддержал идею создания рабочей группы, так как параллельно с принятием закона и разработкой порядка придется вносить изменения и в эстетические регламенты. «Уверен, будет лучше чем с „наливайками“», — поддел он уже покинувшего встречу Дениса Четырбока.

Дублировать правила размещения на городской земле на участки в частной собственности, по мнению Валерия Калугина, неправильно. А число оснований для отказа должно быть сокращено. «Если объекты возведены по правилам, то включение в схему должно носить уведомительный характер», — сказал он. Идею дифференцированного подхода к разным частным территориям омбудсмен не поддержал: «Частный собственник в приоритете, он купил эту землю, он имеет право распоряжаться».

Комментарий юристов

Дмитрий Егоров, управляющий партнер «Экстра юс», считает что власти Петербурга выберут для киосков на частной земле тот же порядок, что для городской, который по факту является запретительным. «У нас есть две Бабы-Яги, так называемые, комитет по благоустройству и комитет по энергетике, которые постоянно пишут отрицательные заключения. Потому что у комитета по энергетике везде сети, а у комитета по благоустройству везде газоны, какая-то механизированная уборка <…> То есть мы как юристы вынуждены идти в суд и каждый раз добиваться для своих клиентов [согласования размещения объекта]», — сказал он.

Хотя суды могут занять формальный подход, не исключает юрист. «Закон есть, в законе сказано, что должен быть в схеме, а нет в схеме — значит незаконная торговля», — приводит он возможный вердикт Фемиды.

Дарья Филина, партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» LEGAL to BUSINESS, напомнила, что в прошлом году бизнес уже столкнулся с изменением правил игры на государственной земле, когда множество участков оказались исключенными из схемы НТО. Также на бизнес давит внедрение обязательной маркировки, смена вывесок из-за закона о защите русского языка и налоговая реформа.

По словам юриста, «когда возрастает количество административных барьеров, предприниматели начинают задыхаться». «Неаккуратная работа с НТО на частных землях может превысить у многих какую-то точку кипения и заставить просто бросить всё», — предупреждает она. Бизнес, который не сдастся, будет бороться в том числе в судах.

«Не уверена, что здесь будет оспариваться закон, но уверена, что здесь будет массовое оспаривание всех отказов и включения в схемы, всех требований госорганов о демонтаже, о сносе и так далее», — Дарья Филина, партнер, руководитель практики «Недвижимость и строительство» LEGAL to BUSINESS.

«Все настолько зарегулированы, что дополнительные административные барьеры выглядят излишними», — согласилась Валерия Дозорова, адвокат, юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры». Но, по ее словам, сложно сказать, как будет складываться судебная практика, — пока даже нет проекта закона.

«Просто не будет никому», — резюмировал Виктор Саукин. По мнению предпринимателя, в случае ужесточения правил игры «летающие киоски» и иные нелегальные объекты никуда не денутся. «Их станет больше, быстрее летать будут», — сказал он. Предприниматель также опасается, что следом за ларьками на частной земле власти захотят контролировать и иные сферы — например, магазины на первых этажах домов.

Но есть и те, кто рассчитывает на послабления. Председатель комитета по торговле Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты Ольга Волкова предложила снять ограничения с размещения НТО на участках, находящихся в долгосрочной аренде. По ее словам, из-за этого, к примеру, нельзя разместить цветочный киоск, автомойку или электрозаправку на территории, примыкающей к ТЦ или гипермаркету. «Просим взять такой нюанс в работу», — попросила она парламентариев.

Галина Бояркова

Материал опубликован на сайте «Фонтанка.ру» 13.03.2026