Комментарии в СМИ

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» комментирует материал о судьбе Почтового квартала.

«Почта России» пересматривает концепцию реконструкции Главпочтамта и соседних зданий. Разработанный ранее вариант отвергнут. Четырёх лет и 7 млн рублей на создание макета оказалось недостаточно для успеха.

«Сейчас мы пересматриваем концепцию современного использования комплекса зданий Петербургского почтамта. При этом Почта продолжает работы по сохранению исторического облика объекта», — сообщили «Деловому Петербургу» в АО «Почта России».

Главпочтамт полностью переехал из здания–памятника на Почтамтской ул., 9, весной 2019–го. Поначалу планировалась просто реставрация ветшающего здания. Но планы ширились, и в июне 2019 года было заявлено, что предстоит более значительное преображение как самого памятника, так и территорий вокруг.

Проект был анонсирован на Петербургском международном экономическом форуме, где встретились возглавлявший в то время «Почту России» Николай Подгузов и временно исполняющий обязанности губернатора Петербурга Александр Беглов.

«Мы могли бы организовать общественно значимое место с интересными объектами, но с сохранением основной почтовой функции», — сказал тогда Николай Подгузов. Он оценил проект в несколько миллиардов рублей. Реализация планов должна была занять 2–3 года. По словам же Беглова, на претворение проекта в жизнь он готов был выделить из бюджета города 2–2,5 млрд рублей. «Мы берём на себя обязательства сделать там ряд пешеходных улиц», — говорил градоначальник.

Преобразиться должно было несколько кварталов между Исаакиевской пл. и пл. Труда. Почта, в свою очередь, взялась осовременить свои постройки. Непосредственно в Главпочтамте предполагалось разместить кафе, мастерские или музейное пространство. Однако после того, как к проекту проявил интерес худрук Мариинки Валерий Гергиев, задумка изменилась. И на подписании в августе 2020–го Смольным и «Почтой России» соглашения о создании Почтового квартала было заявлено, что внутри Главпочтамта разместится в том числе и некий театральный зал.

Как писал «ДП», это не единственный памятник архитектуры в Петербурге, состояние которого беспокоит маэстро Гергиева, — примерно в то же время дирижёр вызвался консультировать также проектировщиков и подрядчиков, которые занимаются реставрацией Консерватории.

Средневековый масштаб

В том же 2020–м «Почта России» заказала «архисекретную» (как отмечено в судебном решении, о котором речь пойдёт ниже) концепцию общей стоимостью 7 млн рублей у московского ООО «Кляйневельт архитектен». По отзывам игроков рынка, это довольно известное бюро, не входящее, впрочем, в первую десятку по объёмам работ. Несмотря на немецкообразное название (Kleinewelt Architekten), компания, согласно сервису «Контур.Фокус», полностью российская.

В границы проектирования вошли не только Главпочтамт, но и два других принадлежащих предприятию здания по соседству. Это Дом культуры работников связи (Большая Морская ул., 58) и два корпуса бывшей усадьбы Михаила Ломоносова (Большая Морская ул., 61).

«Самым главным открытием должны стать пространства и архитектура, которые сейчас закрыты заборами и пропускными системами. Скоро эту архитектуру наконец–то увидят все», — обещали в «Кляйневельт архитектен» на своей странице в одной из социальных сетей. Петербуржцев собирались удивить «фантастической структурой Главпочтамта с парадным холлом, галереями и открытым двором, паутиной переулков и площадей между Почтамтской улицей и набережной Мойки со средневековым масштабом города, удивительным видом на город с верхней площадки ДК связи».

По условиям договора подрядчик должен основываться на коммерческой концепции, представленной «Почтой России», учесть особенности, накладываемые статусом памятников на сами здания, должны быть сохранены габариты зданий без изменения их высотности. Кроме того, московские архитекторы обязаны были получить предварительные положительные письменные заключения властей Петербурга о возможности разработки и согласования научно–проектной документации по этим объектам.

В июле 2021 года «Кляйневельт архитектен» предоставило «Почте России» комплект документов, которые вызвали у заказчика ряд претензий. В пакете отсутствовало предварительное положительное письменное согласование Смольного, а сами материалы не соответствовали требованиям договора, в том числе техническому заданию.

«Предоставленная нам архитектурная концепция, разработанная ООО “Кляйневельт архитектен”, не даёт чёткого представления о планируемых работах по приспособлению трёх объектов и о соответствии этих работ требованиям законодательства об охране объектов культурного наследия», — прокомментировала «ДП» пресс–секретарь комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт–Петербурга (КГИОП) Ксения Черепанова. При этом принципиально комитет не возражает против приспособления объектов к современному использованию, добавила она.

Встречные претензии

«Почта России» между тем пришла к выводу, что не сможет использовать труды архитекторов в дальнейшей работе по реставрации зданий. Заказчик расторг договор в одностороннем порядке, предъявив финансовые претензии подрядчику на 1,4 млн рублей (20% от суммы договора). Однако архитекторы отказались удовлетворить претензии «Почты России», после чего заказчик в августе 2022 года обратился с иском к «Кляйневельт архитектен» в Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти. В свою очередь, зодчие в рамках этого же дела выдвинули «Почте России» встречный иск, взыскивая 5 млн рублей — задолженность за выполненные работы.

Суд встал на сторону «Кляйневельт архитектен». Он констатировал, что «Почта России» не направила подрядчику акт о выявленных недостатках, не дала время архитекторам на их устранение, поэтому расторжение договора в одностороннем порядке и начисление неустойки являлись преждевременными.

Москвичи разрабатывали предпроектную документацию, которую КГИОП и не должен согласовывать, согласуется только проектная документации на основании задания заказчика, указал суд. Более того, несмотря на свои претензии, «Почта России» так и не вернула подрядчику результаты его трудов.

«Суд считает работы по разработке предварительных архитектурно–планировочных решений и архитектурной концепции выполненными в полном объёме в надлежащем качестве, в установленные договором сроки, в связи с чем (они) подлежат оплате», — резюмировал арбитраж и взыскал с «Почты России» 5 млн рублей в пользу «Кляйневельт архитектен». Пока в базе «Электронное правосудие» нет данных о подаче заказчиком апелляционной жалобы. Не исключено, что «Почта России» подаст её позже.

Сооснователь «Кляйневельт архитектен» Николай Переслегин от комментариев отказался. В комитете по инвестициям Смольного сказали, что к проекту с Главпочтамтом отношения не имеют. Соглашение Смольного с «Почтой России», судя по проекту документа, действует до августа 2025 года.

«Это дело представляет собой достаточно типичный образец споров между заказчиком и подрядчиком, когда заказчик в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора и у каждой из сторон своё мнение о том, были ли выполнены работы, и об их качестве. Практика по таким спорам зависит от того, как оформлялась сторонами документация (сдача результатов работ, переписка, претензии и т. п.). При этом судами часто анализируется и учитывается такой критерий, как «потребительская ценность результата работ». Ведь в условиях досрочного расторжения почти всегда работы не доделаны, и заказчик заявляет, что они ему вообще не нужны, а суд оценивает, могут ли они в принципе пригодиться. С учётом того, что проект находится на стадии «концепции», текущий спор вряд ли как–то скажется на его развитии, кроме сроков реализации. Если заказчик заявляет о недостатках результата, можно ожидать, что будет заказываться новая концепция с изменёнными решениями, что, естественно, повлечёт перенос всех сроков реализации проекта. По оценке перспектив спора из решения суда можно сделать вывод, что с большой долей вероятности в последующих инстанциях решение оставят без изменения», — Дмитрий Некрестьянов, партнёр, руководитель практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и партнёры».

«Договорная практика совершенно разная. Бывает и такое, что заказчик хочет не просто архитектурную концепцию, а согласуемую концепцию. Но обуславливать всё фактом согласования характерно прежде всего для государственных, федеральных заказчиков. Детали конкретного договора я не знаю и комментировать их не берусь. Но если «Почта России» — государственный заказчик, наверное, что–то подобное могло иметь место. При этом мало кто из архитекторов согласится работать на условиях, когда вся оплата производится только по факту согласования проекта. Обычно выплачивается аванс. Как правило, мы разбиваем работы в договоре на этапы. И заказчик затем принимает их постепенно. Например, конечный платёж может быть проведён тогда, когда проект согласует госэкспертиза. Это логично — так заказчик хочет уменьшить риски за счёт разделения оплаты на фазы. Если же работы уже проведены, но не могут быть согласованы, нужно ещё доказать, по какой причине последовал отказ. Например, может потребоваться доказать, что это произошло по причине непрофессионализма исполнителя», — Филипп Никандров, главный архитектор проектного института «Горпроект».

«В сложившейся ситуации судить о дальнейших перспективах реализации проекта «Почтового квартала» нужно скорее не с точки зрения законодательства и практики, а с позиции того, какое место стадия «предпроектного проектирования», которое осуществляло архитектурное бюро, занимает в общем процессе реализации. Если дальнейшее движение по проекту без получения предварительных архитектурных решений невозможно, то либо сторонам придётся искать точки соприкосновения для возобновления и завершения работы, либо заказчику искать новое архитектурное бюро, готовое завершить начатые работы или предложить что–то новое. Возможно, «Почта России» вообще минует этот этап и перейдёт к непосредственному проектированию квартала», — Наталия Мурашова, партнёр адвокатского бюро «Юридическая контора Гессена».

«Я думаю, что проект «Почтового квартала» почти не продвинулся потому, что у тех, кто хотел его реализовать, просто нет денег. Когда об этой задумке только стало известно, мы с другими градозащитниками начали собирать предложения жителей, как преобразовать квартал. И горожане были весьма активны. Например, они очень хотели сделать пешеходную набережную возле ДК связи. Этот дом культуры огибают две дороги, Большая Морская улица и набережная реки Мойки. Набережную можно закрыть для проезда и сделать там пешеходную зону. Мне это предложение очень понравилось», — Анна Капитонова, сооснователь движения «Старый Петербург»

Вадим Кузьмицкий, Дмитрий Маракулин

Материал опубликован на сайте «Делового Петербурга» dp.ru Деловые новости 06.03.2023