Комментарии в СМИ

Управляющий партнер юридической компании «Качкин и Партнеры» Денис Качкин, подчеркнул сложность сложившейся ситуации вокруг строительного рынка Петербурга после направления в Росохранкультуру самых важных законов о строительстве.

Два основополагающих градостроительных документа — Правила землепользования и застройки и закон «О режимах зон охраны» — направлены на согласование в Росохранкультуру. И власти Санкт-Петербурга намерены соблюдать каждую букву всех требуемых по федеральному законодательству процедур — для чистоты эксперимента, пояснила глава КГА. Правда, никакие репрессии застройщикам не грозят — уже выданные разрешения и согласования никто не собирается отзывать. Но расслабляться бизнесу рано — все спорные проекты все равно остаются в зоне риска.

Разговор о том, как жить строительному сообществу в условиях меняющегося законодательства, состоялся 20-го апреля на круглом столе «Высотки вне закона?». Организаторам мероприятия удалось совершить невозможное — обсудить проблему собрались и представители власти, и застройщики, и архитекторы, и общественность. Во время обсуждения бизнес и чиновники проявили удивительно единодушие и полное взаимопонимание. А вот общественность осталась в меньшинстве.

Причиной встречи стала борьба с высотками, которая началась в декабре прошлого года — тогда партия «Яблоко», уже после отмены проекта на Охте, вдруг впервые выиграла суд, связанный с «Охта центром». Повышение высотных параметров на Охтинском мысу до 403 метров городской суд Санкт-Петербурга признал незаконным. Попутно под ударом оказались и все остальные отклонения от параметров застройки, не согласованные с Росохранкультурой. Сейчас таких зданий, по подсчетам юридической компании «Качкин и партнеры», около 300. Кроме того, на тот период, пока не определен порядок согласования изменений, КГА прекратил утверждать уже подготовленные проекты планировки территорий.

Председатель комитета по градостроительству и архитектуре Юлия Киселева сообщила, что ее ведомство вынужденно берет в своей работе паузу, поскольку сейчас два закона Санкт-Петербурга — «Правила землепользования и застройки» и «О режимах зон охраны» — направлены на согласование «во все еще работающую Росохранкультуру». «Мы намерены добиться полной ясности по всем процедурным моментам, — пояснила глава КГА. — Для чистоты эксперимента. Но то, что мы сейчас не выдаем никаких согласований, вовсе не является основанием для отмены уже выданных разрешений. Прежние объекты, хотя и были согласованы по тем правилам, которые сейчас отменены, все равно будут построены на законном основании. Если кто-то с этим не согласен, может попробовать оспорить правомерность этих зданий в суде».

Зал, заполненный в основном представителями строительного сектора, с облегчением перевел дух. «А когда Росохранкультура совсем закроется, Вы не знаете?» — с нескрываемой надеждой поинтересовался один из присутствующих, но на этот вопрос Киселева отвечать отказалась. Правда, тут же выяснилось, что радость строителей преждевременна — вопрос, будут ли дома, построенные на основании недействующих законов, введены в эксплуатацию, остался открытым. Глава службы Госстройнадзора, хотя и был приглашен к обсуждению, на мероприятие не пришел, а без него распутать эту проблему оказалось невозможно.

Надежда на то, что граждан, готовых оспаривать законность появления того или иного объекта, в городе не найдется, тоже оказалась призрачной. Заблуждение застройщиков поспешил развеять глава Центра общественных экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. «Есть зоны очень серьезного риска для строителей, — сообщил он. — Конечно, если где-то жителям безразлично, что появится у них рядом с домом, там никто в суд и не пойдет. Но там, где новое строительство существенно ухудшит жизнь населения, судебные процессы будут». «И учтите, — добавил он, — граждане не обязаны следить за постановлениями правительства, которые где-то там публикуются. Они реагируют на физические изменения среды — появился в их сквере синий забор, начнут протестовать. Поэтому заранее предсказать, где и как пойдет процесс нельзя. Это можно определить только экспериментально».

«Шансы доказать незаконность строительства очень велики, — добавил свой ушат холодной воды управляющий партнер юридической компании «Качкин и партнеры» Денис Качкин. — А способов уйти от риска очень мало. Поэтому могу дать строителям универсальный совет — постараться уложиться в требуемые нормативы. Насколько я знаю, градостроительных сюрпризов после изменений в законодательстве появиться не должно».

Совет юриста строителям тоже не понравился. С места прозвучало: «А если они будут судиться…. а застройщик будет продолжать строить, а потом сдаст дом в эксплуатацию, то ведь его уже никто не разрешит снести?» (Говорящий своей радости не скрывал). Обсуждение вернулось к вопросу можно ли будет такое здание согласовать в службе Госстройнадзора, а заодно заинтересовались собравшиеся и вопросом — а получится ли признать его самостроем. Но однозначного ответа ни глава КГА, ни юристы дать так и не смогли.

Инициатива в разговоре перешла к Георгию Богачеву, руководителю направления элитной и жилой коммерческой недвижимости Группы ЛСР, управляющему ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга». Он посетовал, что инициатива Росохранкультуры привела к тому, что новое строительство в историческом центре города попросту остановилось. «И в ближайшее время цены на жилую недвижимость взлетят», — предупредил застройщик. Коллеги по бизнесу охотно подхватили тему. Надежда Винник, заместитель генерального директора «ВТБ-Девелопмент», заявила, что «надо максимально использовать уже проведенную огромную подготовительную работу и при корректировке градостроительных документов, и при согласовании в Росохранкультуре индивидуальных проектов».

Попутно досталось и протестным группам населения. «Все мы знаем, — заявила Надежда Калашникова, директор по развитию компании ЛЭК, — что есть самые разные способы манипуляции общественным мнением, и есть специально обученные люди, которые этим занимаются». Однако просьбу Карпова привести хоть один пример подобной манипуляции выполнить она не смогла, отделалась словами «Вы сами прекрасно о них знаете».

«А кто будет возмещать убытки и за чей счет будет производиться снос зданий, признанных незаконными? — неожиданно заинтересовался Качкин. — По закону — город, поскольку именно он выдал неправильные разрешения, то есть, налогоплательщики, и как Вы считаете, им это понравится?». «Очевидно, что решение суда было политическим, — добавил он. — Принято оно было вовсе не ради нормализации законов, а на волне борьбы с «Охта центром» — одновременно отменили и все остальные высотки». «Хотелось бы, чтобы все помнили о том, что частная собственность священна, а любые убытки надо компенсировать, — присоединился к нему архитектор Святослав Гайкович. — И потом не прятали глаза, объясняя, что «мы ошиблись». «В конце концов, мы сами выбирали себе это правительство, и если ошиблись, то должны быть готовы и принять последствия этой ошибки», — философски заключил он.

Заместитель главы КГИОП Алексей Комлев слегка успокоил собравшихся. По его мнению, регулировать градостроительную деятельность Петербурга на федеральном уровне — занятие бесцельное и совершенно ненужное. «У нас в городе работает наш комитет. Работает служба Госстройнадзора, — заметил он. — И на каком основании проекты планировок будут теперь рассматривать и утверждать люди, даже не знающие, что Фонтанка — это не улица, а река?» Городские власти, как вскользь заметил представитель службы охраны памятников, будут стараться, чтобы полномочия по согласованию остались за администрацией нашего города и избавиться от необходимости двойного контроля за градостроительной деятельностью.

Идея очень понравилась всем присутствующим. Застройщики дружно поддержали намерения власти, а Георгий Богачев даже пообещал всячески помочь ее продвижению. Ренегатом оказался только Александр Карпов, попытавшийся напомнить участникам круглого стола о том, что Петербург пока еще культурной автономии не получил, и уж коль город находится в России, то должен и подчиняться российскому законодательству. Это возражение сочли несущественным.

Кира Обухова

Ссылка на источник