Комментарии в СМИ

«Газопровод не изгонит храм»

04.05.2026 Недвижимость и строительство

Валерия Дозорова, юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» комментирует материал о сносе часовни в зоне газопровода.

Суд отказал дочерней компании Газпрома в сносе незаконно построенной в зоне газопровода часовни. Как отмечают юристы, в подобных делах решения об уничтожении культовых объектов добиться практически невозможно.

Часовня обнаружилась на кладбище

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил в силе решения нижестоящих арбитражных судов — Тверской области и Четырнадцатого апелляционного. Таким образом, три инстанции отказали ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в исковом заявлении о сносе часовни, расположенной вблизи кладбища деревни Старый Березай Бологовского района. Ответчиком по делу было заявлено министерство лесного комплекса Тверской области.

Обстоятельства дела таковы. В ходе планового осмотра линейной части магистрального газопровода (МГ) «Белоусово-Ленинград» 17.05.2023 обнаружен факт нарушения действующего законодательства в области безопасности опасного производственного объекта (ОПО). В районе кладбища дер. Ст. Березай в зоне минимального расстояния магистрального газопровода высокого давления (на расстоянии 61 метра от оси действующего МГ) без уведомления и письменного согласования с организацией, эксплуатирующей ОПО, производились строительные работы по возведению бревенчатого строения (часовни). Участок, где возводился храм, находится в составе земель лесного фонда. По факту составлен акт осмотра земельного участка от 17.05.2023.

Почему отказали суды

Арбитражные инстанции пришли к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения иска. Министерство лесного комплекса Тверской области не возводило спорную постройку, не является собственником либо владельцем земельного участка, на котором она расположена.

Суды установили, что согласно генеральному плану поселения территория, где находится часовня, относится к функциональной зоне кладбищ.

Кладбище образовано давно, часовня всегда там находилась. Какое-то время она была в полуразрушенном состоянии, но местные жители ее восстановили. Часовня освящена, в ней ведутся богослужения, бремя содержания несут прихожане православного прихода.

Суды констатировали, что главное предназначение часовни — совершение отпеваний, снос постройки не исключит скопление людей при траурных обрядах. Суд первой инстанции сослался на то, что истец не представил доказательств принятия мер об информировании граждан об ОПО. Кроме того, истец не представил доказательств принятия соответствующих мер по решению вопроса о выносе часовни за пределы охранной зоны.

Тот же храм, другая дорога

Любопытно, что министерство лесного комплекса Тверской области уже судилось из-за данной часовни. Только выступало истцом.

Лесное ведомство требовало от гражданина В. освободить лесной участок: демонтировать и убрать с территории лесного фонда самовольно установленное строение (часовню).

Однако Бологовский городской суд Тверской области отказал «лесникам». Гражданин В. пояснил, что в деревне Нов. Березай (между двумя Березаями 14 км) он проживает с шести лет. В мае 2022 года его сын погиб на СВО, был похоронен на местном кладбище. Когда в ноябре — декабре 2022 г. он навещал могилу сына, то увидел, что местные жители производят работы по реконструкции часовни, он тоже решил поучаствовать, изготовил Царские врата и подсвечники, помог их установить.

Как при даче пояснений в ходе досудебной проверки, так и в судебных заседаниях гражданин последовательно заявлял, что строительство часовни осуществлялось не им. Горсуд согласился с тем, что нет доказательств обратного. В иске о сносе было отказано.

Арбитражные суды в последующем ссылались на решение Бологовского суда (Дело №2-47/2024).

Местные краеведы пишут, что В. и его партнер, которого знают как организатора храмового строительства и депутата, — предприниматели, «поднялись» в 90-е годы на торговле лесом и пиломатериалами.

Судя по всему, планировалось построить церковь, но денег хватило лишь на небольшую часовню, а затем между партнерами возникла тяжба из-за коммерческого объекта.

К сожалению, к моменту подготовки материала официальный ответ от «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» не успел поступить в редакцию.

МНЕНИЯ

Валерия ДОЗОРОВА, юрист практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры»:

«Случаи возведения религиозных объектов без разрешения встречаются, но не являются повсеместными или массовыми. Как правило, речь идет о строительстве или восстановлении ранее существующих строений, осуществленном за счет пожертвований.

Судя по материалам дела № А66-19578/2024, фактически речь идет о самовольном строительстве.

С 2018 года действует Федеральный закон № 339-ФЗ, который установил особый правовой режим для самовольных построек религиозного назначения. Это позволило религиозным организациям в ряде случаев легализовать уже возведенные объекты при соблюдении определенных требований. Одними из таких требований являются соответствие техническим регламентам и расположение на участке религиозной организации. Например, в Калининграде было несколько удовлетворенных исков о признания права собственности религиозных организаций на самовольные постройки.

Если же постройка таким требованиям не отвечает, ее можно использовать до 2030 года. Этот срок может быть также продлен в будущем.

Полностью исключить возможность самовольного строительства при таких обстоятельствах не получится. Но в целях минимизации рисков собственникам и пользователям объектов, для которых устанавливаются охранные зоны и прочие ЗОУИТ, следует обеспечить внесение сведений о их границах в ЕГРН. Также владельцам земельных участков, попадающих в границы такой зоны, могут быть направлены уведомления об ограничениях».

Алексей Миронов

Материал опубликован на сайте «Энергетика и промышленность России» № 07-08 (531-532) апрель 2026 года