Комментарии в СМИ

«Пришли за «Главстроем»»

23.05.2012 Недвижимость и строительство

Дмитрий Некрестьянов, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», пояснил, что город имеет право в одностороннем порядке расторгнуть инвестдоговор с застройщиком.

С крупным застройщиком обошлись по-московски.

Череда скандальных замораживаний крупных городских проектов продолжается. Вслед за попавшими в опалу проектами «Набережная Европы» и «Невская ратуша» «ВТБ-Девелопмента» и «Дворцом Искусств» венгерской TriGranit пришла очередь проекта «Главстрой СПб» по реновации квартала в районе улиц Шкапина и Розенштейна. Городские власти намерены разорвать инвестиционный договор с «Главстрой СПб», хотя в компании говорят, что уже начали возводить жилую часть многофункционального комплекса. Юристы говорят, что подобная практика по расторжению договоров активно используется в Москве, но в Санкт-Петербурге широкого распространения пока не получила.

Информация о том, что городские власти не намерены продлевать сроки инвестиционного соглашения, заключенного между администрацией и компанией «Главстрой-СПб» для реновации депрессивной территории, ограниченной улицами Шкапина и Розенштейна, стала известна из ответа губернатора Петербурга Георгия Полтавченко на депутатский запрос. Как пояснил градоначальник, компания «Главстрой-СПб» обязалась застроить взятый в аренду в 2007 году квартал в течение пяти лет, но не справилась с задачей. Застройщик обратился с просьбой о продлении договора до 30 декабря 2015 года. Но, в соответствии с решением пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, договор аренды (и его продление) в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлен только по результатам проведения торгов. И продлять действие договора власти не стали. Как пояснили в комитете по управлению городским имуществом (КУГИ) администрации Петербурга, сейчас комитет будет готовить документы для расторжения договора. Правда, как пояснили в комитете, это единичный случай. «Это касается только этого инвестора и только этого участка. Других инвесторов эта практика касаться пока не будет», — заверил официальный представитель КУГИ, пояснив, что тому же «Главстрою-СПб» не так давно был продлен инвестдоговор на реконструкцию Апраксина двора.

В самом «Главстрое-СПб» официально не комментируют ситуацию. На звонки на мобильные телефоны руководство компании вчера не отвечало. Но неофициально сложности с администрацией по этому проекту источник «Ъ» в компании подтвердил. Напомним, на торгах 2007 года девелопер заплатил за право аренды 0,7 млрд рублей. Сейчас, по оценке экспертов АРИН, стоимость этого пятна может составить около 1,5 млрд рублей.

Как говорят юристы, с учетом формального неисполнения инвестором обязательств в срок, город вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть такой договор. «Позиция администрации здесь, безусловно, очень сильная, но раньше дела решались несколько по-другому: город пересчитывал инвестиционные отчисления и инвестор фактически «платил рублем». Сейчас условия изменилась, и у инвестора очень непростая ситуация. Нужно искать какой-то компромисс с администрацией, чтобы сохранить права на реконструкцию», — полагает руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов. Как говорят юристы, в дальнейшем участок должен быть выставлен на повторные торги. При этом «Главстрой-СПб» имеет преимущественное право выкупить участок по цене повторных торгов (его конечной цене).

За последний месяц городские власти высказали претензии к уже четырем знаковым и для бизнеса, и для инвесторов проектам, реализация которых была начата при прежнем градоначальнике Валентине Матвиенко. Первым пострадал деловой центр «Невская ратуша», в административную часть которого, строящуюся для комитетов администрации Петербурга, власти отказались переезжать. Следующим шагом в начале мая стал разрыв Смольным соглашения с венгерским девелоперским холдингом TriGranit, который собирался построить в рамках государственно-частного партнерства деловой квартал с Дворцом искусств на Васильевском острове (справедливости ради следует сказать, что целесообразность этого проекта у многих экспертов вызывала сомнения. — «Ъ»). После чего городские чиновники предложили отказаться от строительства жилого комплекса «Набережная Европы» на месте бывшего ГИПХа.

Стоит сказать, что реконструкция улиц Шкапина и Розенштейна и переезд ГИПХа при активном участии городских властей (а иногда и по их инициативе) готовились почти полтора десятка лет. Поэтому участники рынка сейчас находятся в недоумении. «То ли это начало новой политики, нацеленной на избавление города от всех инвесторов, то ли власть просто хочет, чтобы на нее обратили внимание. Нормального объяснения этим заявлениям я не вижу. Все эти проекты прорабатывались не один десяток лет. И всю работу вдруг — раз! — и под топор. Так это не делается», — говорит генеральный директор крупной строительной компании на условиях анонимности. По мнению девелоперов, такими действиями власти добьются того, что из города вообще уйдут все инвесторы. «Если по голове получают такие «монстры», как ВТБ и «Главстрой», то лучше уж вообще ничего не делать», — резюмируют опрошенные «Ъ» застройщики.

Павел Никифоров

Ссылка на источник