Комментарии в СМИ

«Комплекс попутал: собственник здания на Камышовой хочет выкупить ещё и землю»

Анастасия Яковлева, адвокат, юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры», разъясняет особенности земельного законодательства в части предоставления участка по инвестиционному договору.

Владелец здания на Камышовой ул. добивается выкупа земли, несмотря на то что построил торговый комплекс вместо спортивного.

В 2016 году Смольный выпустил постановление о выделении участка площадью 2793 м2 компании «Приморская жемчужина» под строительство спортивного объекта. После ввода его в эксплуатацию инвестор сдал помещения в здании X5 Retail Group под супермаркет сети «Перекрёсток». Он открылся в декабре прошлого года. Единственным учредителем ООО «Приморская жемчужина», по данным ЕГРЮЛ, является Ильгиз Каримов.

Сейчас инвестор пытается оформить право собственности на землю на правах владельца здания. Соответствующее заявление было подано в комитет имущественных отношений в середине февраля. Как рассказали «ДП» в КИО, в заявке было написано, что на этом месте расположен физкультурно–оздоровительный комплекс. Компании отказали, сославшись на то, что разрешённое использование земельного участка (для размещения крытых спортивных комплексов) не соответствует фактическому (магазин).

Ситуация, когда вместо оговорённого на старте объекта появляется другой, коммерчески более привлекательный, достаточно распространённая, говорят бизнесмены. Дело в том, что отслеживать функционал проектов, реализуемых инвесторами, обычно никто особо не стремится. Плюс накладывается неспешность бюрократических процессов и неторопливость судебных разбирательств. Например, ТК «Нева» в Колпино, построенный вместо спорткомплекса, простоял не один год, прежде чем был демонтирован.

Отказ в приватизации по участку на Камышовой соответствует позиции президиума Высшего арбитражного суда, отмечают в КИО. Примечательно, что «Приморская жемчужина» уже через месяц обратилась с аналогичным заявлением ещё раз (регламенты этого не запрещают).

«В первую очередь строительство объекта, не соответствующего цели договора аренды на инвестусловиях, является нарушением условий договора аренды и влечёт возникновение вопроса о законности строительства и риск признания объекта самовольной постройкой», — считает Анастасия Яковлева, адвокат, юрист практики по недвижимости и инвестициям адвокатского бюро «Качкин и Партнеры». Однако право на приобретение участка по земельному законодательству не зависит от цели предоставления участка по инвестиционному договору, отмечает она. Шансы на выкуп находятся в прямой зависимости от того, допускается ли здесь размещение магазина с точки зрения видов разрешённого использования участка.

При этом попробовать поменять его можно уже и после ввода объекта.

«Из судебной практики следует, что разрешённое использование участка определяется не тем видом разрешённого использования, который внесён в ЕГРН, а видами разрешённого использования, установленными градрегламентом в составе ПЗЗ (или документацией по планировке)», — поясняет Анастасия Яковлева.

Иван Ершов

Материал опубликован на сайте «Деловой Петербург» dp.ru Деловые новости 05.04.2021

ПОДЕЛИТЬСЯ

Дмитрий Некрестьянов

Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям

Cкачать VCARD
Анастасия Яковлева

Адвокат
Юрист практики по недвижимости и инвестициям

Cкачать VCARD
Дмитрий Некрестьянов

Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям

Cкачать VCARD
Анастасия Яковлева

Адвокат
Юрист практики по недвижимости и инвестициям

Cкачать VCARD

ПРОЕКТЫ