2.1. Состав и сфера применения содержательных (внутренних) признаков банкротства

Закон о банкротстве и Верховный Суд РФ оперируют различными терминами, призванными характеризовать негативное финансовое состояние компании, при котором деятельность предприятия считается убыточной не только для него самого, но и для его контрагентов. На данный момент таких терминов пять: неплатежеспособность, недостаточность имущества, объективное банкротство, имущественный кризис и недостаточная капитализация. Это и есть содержательные признаки банкротства, определяющие внутренний кризис в компании[1]. Каждое из этих явлений влечет различные последствия для собственников и руководителей бизнеса.

Понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества предусмотрены законом (абз. 36, 37 ст. 2 Закона о банкротстве). Понятия же объективного банкротства[2], имущественного кризиса[3] и недостаточной капитализации[4] введены Верховным Судом РФ.

Необходимость установления наличия того или иного варианта трудного экономического положения возникает в разных случаях:

– в период до возбуждения дела о банкротстве руководитель компании должен определить момент наступления кризиса и обратиться в суд с заявлением о банкротстве[5];

– после введения процедуры банкротства определение момента возникновения неплатежеспособности, недостаточности имущества и объективного банкротства необходимо для установления возможности привлечения к субсидиарной ответственности[6], а также при проверке сделок должника на предмет возможности их оспаривания[7];

– при рассмотрении требований аффилированных кредиторов суд устанавливает, имело ли место на момент возникновения обязательств должника перед контролирующим или аффилированным кредитором состояние имущественного кризиса или недостаточной капитализации[8]. Формулирование четких критериев, по которым можно определить наличие или отсутствие всех состояний неблагоприятного имущественного положения компании, которыми оперирует Закон о банкротстве и Верховный Суд РФ, важно с точки зрения обеспечения стабильности оборота, поскольку это может не только дать ориентиры нижестоящим судам при разрешении споров, но и позволит руководителям и собственникам бизнеса осуществлять деятельность в предсказуемом правовом поле.

Поскольку установление наличия в тот или иной момент времени внутренних признаков банкротства является вопросом права, а не факта, Верховный Суд РФ пришел к выводу, что данный вопрос может быть разрешен только судом, но не экспертом[9]. Ранее противоположная практика имела место на уровне нижестоящих судов[10], хотя в большинстве случаев суды не поддерживали идею привлечения экспертов[11]. На наш взгляд, если и допустить возможным назначение экспертизы по вопросу установления того или иного обстоятельства, свидетельствующего о кризисных явлениях в компании, то эксперт может установить только то явление, которому дано четкое содержание. В противном случае это будет являться не более чем попыткой переложить ответственность за принятие решения по делу с суда на эксперта.

Далее мы попытаемся выделить значимые черты, присущие каждому из внутренних признаков банкротства – неплатежеспособности, недостаточности имущества, объективному банкротству, недостаточной капитализации, – и опишем составляющие имущественного кризиса.