Комментарии в СМИ

«За простой – штраф 2 миллиона рублей»

15.12.2014 Недвижимость и строительство

Вероника Перфильева, юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», отмечает, что отсутствие утвержденного проекта планировки территории не является препятствием для осуществления строительства объекта недвижимости застройщиком с учетом наличия у него разрешения на строительство и иной разрешительной документации и ее соответствия закону, установленного судом.

Калининский районный суд Петербурга частично удовлетворил иск ООО «Елисей на Науки», взыскав с жительницы, протестовавшей против сооружения магазина шаговой доступности, компенсацию в 2 млн рублей.

Речь идет о магазине шаговой доступности на месте детской площадки на проспекте Науки, 44. Напомним, что пятно у дома было сдано в аренду КУГИ в 2009 г. по результатам аукциона. Местные жители, узнав о готовящемся строительстве, стали протестовать, ссылаясь на то, что в данном микрорайоне десятки торговых объектов разного профиля.

Летом прошлого года к протестующим приехал вице-губернатор Марат Оганесян, заявивший, что магазина не будет.

Службы Смольного (КУГИ, Стройнадзор, КГА, ГАТИ) стали отзывать выданные ранее разрешения и согласования. В то же время власти говорили о возможном компромиссе и предоставлении иного земельного участка, но реально этого сделано не было.

В ответ «Елисей на Науки» направил веер исков к городским службам, и пока рассмотрение этих дел складывается в пользу компании. Попутно в ходе разбирательств выяснилось, что детская площадка была не оформлена должным образом, а пятно под ней не относится к домовой территории. Но пресс-секретарь вице-губернатора Оганесяна подтвердил на прошлой неделе, что позиция властей не изменена: торговый объект здесь не нужен, но препятствия для его появления надо придумывать в правовом поле.

«Действующее разрешение на строительство по этому адресу приостановлено. В настоящее время в Арбитражном суде рассматривается спор по возможности данного строительства», – ответили на наш запрос в Службе госстройнадзора и экспертизы СПб.

Между тем в прошлом году местная активистка Оксана Королева подала собственный иск к «Елисею». В сентябре она заявила ходатайство о введении обеспечительной меры – запрете работ. Районный суд удовлетворил это предложение, но в Городском суде она проиграла.
Компания предъявила ответный иск, оценив свои убытки в 3,15 млн рублей (1,4 млн рублей – за простой техники, 261 тыс. рублей – аренда за каждый квартал).

Г-жа Королева заявила, что подаст апелляцию в Горсуд, так как у «Елисея» не было проекта планировки территории и работы вестись не могли.

Юрист практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева так прокомментировала решение: «В соответствии с действующим Градостроительным кодексом РФ отсутствие утвержденного Проекта планировки территории не является препятствием для осуществления строительства с учетом того, что разрешение на строительство и иная разрешительная документация имеется у застройщика, и ее соответствие закону установлено судом».

Ряд активистов и депутатов выступили с гневными заявлениями: нельзя наказывать гражданина, использовавшего законные методы для борьбы с уплотнительной застройкой. К тому же броские заголовки о матери-одиночке, которая должна голодать, чтобы расплатиться с «олигархами», привлекательно смотрятся в глазах определенного электората, но лицо, причинившее ущерб по закону, обязано его компенсировать, исходя из размера причиненного вреда, а не своего материального положения.

Юристы ответчика неоднократно обращали внимание г-жи Королевой, что если она проиграет дело, то компания будет требовать возмещения возникших убытков.

«Королева в ответ говорила, что ей все равно, взыскать с нее нечего, лишь бы Общество не строило на земельном участке, так как машины ставить негде. Следовательно, причиной обращения в суд Королевой было стремление сохранить место под парковку, а не сохранение детской площадки. При этом детская площадка была демонтирована по требованию надзорных органов, так как она представляла опасность для жизни и здоровья детей», – отмечает Ксения Петрова, адвокат, защищавшая «Елисей на Науки».

Вероника Перфильева говорит, что действующим законодательством установлен перечень имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание. В случае отсутствия у должника иного имущества удержание долга производится из заработной платы по частям. Кроме того, должник может обратиться в суд за предоставлением отсрочки или рассрочки. «Впрочем, иски подобного рода застройщики чаще всего заявляют не столько для компенсации понесенных убытков, сколько в целях уменьшения энтузиазма активистов, протестующих против строительства», – уточнила юрист.

Андрей Твердохлебов