Комментарии в СМИ

«Власти Ленобласти всерьез решили бороться с нехваткой инфраструктуры»

23.01.2017 Недвижимость и строительство

Юрист практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева поясняет, что если капитальный объект построен в соответствии со всеми требованиями законодательства, то власти не вправе накладывать на застройщика дополнительные требования, отказывая во вводе в эксплуатацию.

Печальный опыт Девяткино, Кудрово и Мурино показал, что активное высотное строительство дешевого жилья без социальных объектов превращает районы в гетто. Губернатор Александр Дрозденко многократно повторял, что дома необходимо строить вместе с инфраструктурой. «Олимп» стал показательным примером: не получил разрешение на ввод из-за нарушения высоты и плотности застройки (подтвержденный факт), но власти готовы пойти навстречу, если застройщик построит школу, садик и дорогу.

В аппарате заместителя председателя правительства Ленобласти Михаила Москвина сообщили, что почти в такой же ситуации оказались жилые комплексы «Десяткино» и «Ласточка», строящиеся в Мурино. Застройщиком первого является компания «Норманн», второго – «Петрострой». В правительстве сообщили, что оба ЖК не обеспечены школами, а также не соответствуют правилам планировки территории. Руководство обеих строительных компаний отказалось от комментариев.

Эксперты уверены, что на месте «ГлавСтройКомплекса» может оказаться любой застройщик, работающий в инфраструктурно бедных районах Ленобласти или занимающийся комплексным освоением территорий. По данным областного правительства, наиболее проблемным с точки зрения школ является так называемое Западное Мурино, т. е. территория, ограниченная железной дорогой и границей с муниципальным округом Бугры. На данный момент там работает только одна школа на 1224 места. А уж проблемы с дорогами есть практически везде.

Как пояснила юрист практики по недвижимости и инвестициям компании «Качкин и Партнеры» Вероника Перфильева, если капитальный объект построен в соответствии со всеми требованиями законодательства, то власти не вправе накладывать на застройщика дополнительные требования, отказывая во вводе в эксплуатацию. Все изменения в план планировки застраиваемой территории, принятые после того, как компания получила разрешение на строительство, не распространяются на уже согласованный объект. «Нельзя не отметить, что в последнее время такие ситуации возникают повсеместно: предъявление застройщикам со стороны уполномоченных органов подобных требований вошло в практику. Нежелание застройщиков обращаться в суд объяснимо, в том числе с точки зрения сроков рассмотрения судебных споров и размеров возможных судебных издержек», – сетует г-жа Перфильева.

Президент Союза строительных организаций Ленинградской области и региональный координатор НОСТРОЙ Георгий Богачев считает, что в регионе началась целая строительная война. «Я на стороне власти, ведь она борется с социально безответственными застройщиками, которые не понимают, что жилье – это не только квартира, но и возможность отдать детей в детский сад и школу, сходить в поликлинику», – сказал он, отметив, что есть компании, которые без лишних вопросов берут на себя строительство инфраструктуры, тем более что власти Ленобласти всегда держат слово и выкупают объекты социальной инфраструктуры.

Стоит отметить, что в истории с «Олимпом» власти за год предупредили застройщика о многочисленных проблемах объекта, однако «ГлавСтройКомплекс» не прислушался к замечаниям. В связи с чем бытует мнение, что некоторые компании надеются на русский авось, а также на то, что власти сознательно не пойдут на увеличение в регионе обманутых дольщиков. Однако пока правительство Ленобласти проявляет стойкость.

Мария Мельникова

Материал опубликован в газете «Кто строит в Петербурге» № 01 (469) от 23.01.2017