Комментарии в СМИ

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», выражает свое отношение к сносу незаконных построек, возведенных на землях для индивидуального жилищного строительства.

В этом году госстройнадзор регулярно добивается судебных решений о сносе незаконных построек. Приговоренных объектов — уже полтора десятка. Однако по факту ни один не снесен. Как вы думаете, власти сознательно тянут или это судебные приставы «мышей не ловят»? Как вы лично относитесь к такой крайней мере, ведь во многих случаях страдает не девелопер, а покупатели? Снос каких объектов вы считаете правильным и поддерживаете? С чего следует начинать?

Александр Новиков, заместитель генерального директора ООО «ИНТАРСИЯ»:

– Снос — крайняя и малопродуктивная мера. Решения о сносах есть, а наказанных застройщиков, как правило, нет. Пострадавшими оказываются дольщики. На мой взгляд, контролирующие органы должны жестко пресекать незаконные стройки на этапе строительства, а не когда уже в домах живут люди. Кроме того, насколько снос целесообразен, нужно разбираться в каждом конкретном случае. Одно дело — если это очевидно незаконная стройка на землях ИЖС с множеством нарушений, и другое — если нарушения не столь существенные.

В качестве примера могу привести дом в Коломягах, на Горной ул., 22. Он построен три года назад на земле, предназначенной для размещения многоквартирных домов, подключен ко всем коммуникациям, в нем проживают около 250 человек. Из нарушений — отсутствие разрешения на строительство. На мой взгляд, для такого объекта проще найти путь, позволяющий получить все необходимые документы. Замечу, что в данном конкретном случае при сносе дома пострадают лишь граждане, так как застройщик сделает все возможное, чтобы уйти от ответственности.

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры»:

– Если решение вступило в силу, оно должно быть исполнено. Любое неисполнение судебных актов подрывает авторитет судебной системы и делает бессмысленным само ее существование. С учетом того, что снос объекта сопровождается бОльшим общественным резонансом, чем вынесение вердикта, полагаю, никто из чиновников не рвется взять на себя участь условного «Митволя». Это относится и к судебным приставам: исполнение решений о сносе — непростое и весьма затратное мероприятие (хотя расходы потом можно взыскать с должника).

У меня нет каких-то предпочтений, с какого объекта надо начинать, так как для меня как профессионального юриста они все обезличены. Но правосудие не должно быть выборочным.

Александр Малин, генеральный директор ООО «Семейный капитал. Строй»:

– Действительно, во многих случаях страдают граждане. Но при покупке жилья в многоквартирных домах, в таун-хаузах, коттеджных поселках, расположенных на окраине города или в пригородах любой грамотный покупатель запросит у застройщика документы на землю.

Снос приговоренных объектов откладывается, поскольку застройщики, видимо, не оставляют попыток обжаловать решения или перевести землю ИЖС в другую категорию.

Решить проблему можно, только совершенствуя законодательно-нормативную базу, а подспорьем для покупателей может стать ведение реестра потенциально опасных объектов в регионе.

Николай Пашков, генеральный директор Knight Frank St. Petersburg:

– Если б власти было необходимо, чтобы постройки были снесены, их бы уже снесли. Мы знаем примеры, когда нелегально построенные здания сносили за один день. А если объекты не сносят, значит, власть считает целесообразным повесить дамоклов меч над собственниками этих строений. Я негативно отношусь к демонтажу тех зданий, где уже есть покупатели, поскольку они оказываются заложниками ситуации.

Большинство из них не обладало достаточной правовой грамотностью, чтобы разобраться, насколько легитимен предлагаемый им объект. Если такие постройки сносят, то на руинах необходимо карать и девелоперов, которые возвели здание, и чиновников, которые допустили его строительство и продажу площадей.

Виктор Раткевич, руководитель отдела продаж компании Richness Realty:

– Не знаю, кто тянет, но очевидно, что власть оказалась в непростой ситуации. Накануне выборов, естественно, никто не решился на снос, иначе народ вышел бы на улицы с транспарантами. Возможно, теперь, когда избирательная кампания позади, дело сдвинется в ту или иную сторону.
Решения о сносе считаю правильными и справедливыми. Ведь построенные на участках ИЖС многоквартирные дома требуют дополнительных мощностей, сетей, социальной инфраструктуры, которые не закладывались в таком объеме для конкретной территории. Мы живем в правовом государстве, и, если нарушен закон, за это надо наказывать. И решения надо доводить либо до логического конца, либо вообще их не принимать. Иначе и дальше будет продолжаться художественная самодеятельность отдельных застройщиков. Понятно, что всем хочется извлечь больше прибыли, но нельзя же ходить по головам.

С другой стороны, жалко граждан, ведь это добросовестные покупатели. Мне кажется, надо наказывать не жильцов, а юридические лица.

Яна Долотова, заместитель генерального директора по новому строительству АН «Итака»:

– Не сносят, потому что боятся общественного резонанса. Вместо того чтобы искоренить причины, власть борется с последствиями. Она изначально должна была создать условия, чтобы на землях ИЖС ни под каким предлогом нельзя было строить многоквартирные дома.

Я негативно отношусь к крайним мерам, считаю, что в этом случае гуманнее было бы поменять функциональное назначение земли, чем выбрасывать десятки семей на улицу.

Ответственность должны нести девелоперы. Можно было бы прописать наказания, например лишение лицензии, крупные денежные штрафы и даже тюремное заключение.

Роман Евстратов, партнер, директор по развитию бизнеса «S. A. Ricci — Санкт-Петербург»:

– Я с такими ситуациями не сталкивался. К счастью. Думаю, вернее надеюсь, что власти тянут потому, что здравый смысл никто не отменял. Будут пострадавшие, чиновникам придется искать виновных. В том числе и «среди себя». Редко ведь бывает, чтобы стройка велась совсем без документов, кто-то что-то согласовывал. Или упорно не замечал происходящего. А взаимоотношения между государственными структурами и их сотрудниками сложные. Опять же надо будет компенсировать потери пострадавшим. Из чьего кошелька? Когда сносили два этажа новой Биржи, в этом была логика: город надо охранять. В более мелких случаях лучше не доводить дело до абсурда.

Алексей Белоусов, вице-президент СРО «Объединение строителей Санкт-Петербурга»:

– Власти не очень понимают, что делать с теми, у кого в этом доме единственное жилье. Выгнать их оттуда и снести? Но завтра они придут к Смольному с плакатами. Ведь Смольный выдал разрешение на строительство, а они лишились последнего. С другой стороны, заставить приставов снести объект невозможно: по большому счету у них, кроме авторучки, ничего и нет. Чтобы выделить деньги на снос из бюджета, нужно такую статью сначала предусмотреть. И подрядчика можно будет выбрать только на конкурсе.

Но в этой области надо наводить порядок. Бизнес должен находиться примерно в одинаковых условиях. А так получается, что одна компания строит дом по всем правилам, а рядом незаконно возводят многоквартирный дом на почти бесплатных участках ИЖС. Конечно, во втором случае фирма может демпинговать или, наоборот, получать сверхприбыль. Так что мы поддерживаем эту меру. Все объекты, построенные в нарушение закона, должны быть снесены.

Елена Кузнецова, Роман Денисов, Юлия Михеева, Халмурат Касимов, Наталья Андропова, Андрей Некрасов

Ссылка на источник