Комментарии в СМИ

«Окно невозможностей: инвестор в Петербурге подал в суд на Смольный»

03.02.2021 Недвижимость и строительство

Вероника Перфильева, старший юрист практики недвижимости и инвестиций адвокатского бюро “Качкин и Партнеры” разъясняет основания для признания незаконным бездействие государственных органов.

Ему не выделяют землю. Смольный не говорит бизнесмену Феликсу Зборовскому ни да ни нет.
В середине прошлого года ООО «Легис» подало заявку в Управление инвестиций на предоставление участка на Лиговском проспекте рядом с бизнес–центром «Эко–Статус» (управляющая компания аффилирована с «Легисом»), между домами №130 и 138. Ранее на этом месте находилось здание, разрушенное во время войны, затем располагался временный павильон, который несколько лет назад снёс комитет по контролю за имуществом. Застройка пятна предусмотрена проектом планировки, отмечают в компании.
Решения о предоставлении (или непредоставлении) участка от городского фронт–офиса «единого окна», работающего с инвесторами, «Легис» не получил.

«Мы обратились с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства объекта бытового обслуживания, так как в этом и соседних кварталах предприятия бытового обслуживания полностью отсутствуют, — рассказал «ДП» владелец компании Феликс Зборовский, которому также частично принадлежит ТЦ “Миллер” в Приморском районе. — Заявление не было рассмотрено, поэтому с этим обратились в суд. В нашем регионе это не единичный случай, по таким спорам уже сложилась судебная практика».

Ответчиком по делу названа администрация губернатора Петербурга, в качестве третьего лица привлечён комитет по инвестициям, подведомственное учреждение которого (ГБУ «Управление инвестиций», оно же фронт–офис «единого окна») отвечает за работу с инвесторами.

Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти уже принял заявление «Легиса» к рассмотрению, предварительное заседание назначено на март. Комитет по инвестициям в настоящее время изучает иск, сообщили «ДП» в Смольном.

«Заявления о признании незаконным бездействия уполномоченных органов, в том числе по рассмотрению заявления о предоставлении участка, рассматриваются арбитражным судом достаточно часто. При этом сроки незаконного бездействия нередко более длительные, нежели обозначенные в фабуле этого дела, — от одного до двух лет, — комментирует Вероника Перфильева, старший юрист практики недвижимости и инвестиций адвокатского бюро “Качкин и Партнеры”. — Поскольку заявление о предоставлении участка должно быть рассмотрено уполномоченным органом с направлением положительного и отрицательного ответа в установленный законом срок (например, 30 дней), а основания для столь длительного нерассмотрения отсутствуют, арбитражными судами нашего округа сформирована положительная судебная практика — бездействие признаётся незаконным, суд обязывает принять решение по заявлению. Как показывает наш опыт, уполномоченный орган может исполнить решение суда путём вынесения незаконного и необоснованного отказа. Такой отказ также может быть оспорен, однако это потребует от инвестора временных и финансовых затрат на юридическую помощь».
Обычно ответчиком по спорам являются конкретные комитеты–исполнители, а не сама администрация. Единственный такой иск к ней в 2020 году инициировала компания «Экспресс–СПб», которая требовала признать незаконным бездействие по рассмотрению заявления о предоставлении в аренду без проведения торгов участка на Малой Балканской улице для строительства крытого спортивного комплекса.

Ответ на свою заявку компания не могла получить с середины 2017 года, несмотря на обращения в комитет по инвестициям, Управление инвестиций, к губернатору, вице–губернатору, в комитет по физкультуре и спорту и комитет по градостроительству и архитектуре. В июле прошлого года истец выиграл суд в первой инстанции. В решении арбитража прописано, что правительство допустило «незаконное бездействие, нарушающее права заявителя в сфере предпринимательской деятельности». Отдельно указано, что компания понесла расходы и временные затраты. Правда, о компенсации затрат речи не шло. Город попытался оспорить решение во второй и третьей инстанциях, но безуспешно.

Совершённые, но не завершившиеся

В 2019 году арбитраж также зарегистрировал лишь один иск по факту бездействия к губернатору. Компании «Флагман» удалось выиграть в трёх инстанциях дело по участку на Грибной улице в Сестрорецке. Суд отметил, что «совершённые правительством Петербурга действия, направленные на издание соответствующего постановления, но вместе с тем не завершившиеся реальным принятием решения о предоставлении или непредоставлении земельного участка, могут быть отнесены к излишним административным барьерам».

Стоит отметить, что предприниматели часто подают иски из–за бездействия и к другим органам власти. Например, к комитету имущественных отношений, от которого через суд добиваются заключения договоров аренды или купли–продажи городской недвижимости. В этих случаях суд тоже преимущественно встаёт на сторону истцов. В спорах по бездействию по приватизации арендаторы даже получают дополнительное преимущество — стоимость объекта определяется в суде независимым оценщиком. Соответственно, экономится время на оспаривание городской цены.

Иван Ершов

Материал опубликован на сайте «Деловой Петербург» 03.02.2021