Блог
Ретроспективная судебная защита в рамках «лесной амнистии»
Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям «Качкин и Партнеры», рассматривает процессуальные моменты защиты прав, отраженные в новом законе о лесной амнистии.
Наконец-то опубликовали нашумевший в прессе Закон РФ от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее – Закон о лесной амнистии).
Там достаточно много интересных для практики норм и выводов, но хочу остановиться исключительно на процессуальных моментах защиты прав, которые бросились в глаза.
Законом о лесной амнистии вводятся специальные нормы о судебной защите прав граждан:
А. Перспективная (будущая) защита
В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона о лесной амнистии судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
С учетом отсылки к процессуальным срокам оспаривания данные нормы в целом укладываются в существующий процессуальный порядок и этим малопримечательны.
Б. «Ретроспективная защита»
Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Закона о лесной амнистии).
Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 10 Закона о лесной амнистии).
Норма о «ретроспективной защите» фактически формулирует очень спорный постулат: при наличии неотмененного и непересматриваемого (т. е. вступившего в законную силу и общеобязательного) судебного акта, в соответствии с которым право гражданина на лесной участок было прекращено, гражданин получает «экстремальное» право на подачу нового иска в отношении этого же права с возможностью получения нового, противоположного по своему содержанию судебного акта о признании права на лесной участок.
Отдельно стоит обратить внимание, что вместо уже сложившейся концепции «пересмотра по новым обстоятельствам» вступивших в законную силу судебных актов (как это происходит по результатам толкования Конституционного суда РФ и т. п.) в законе применен очень сомнительный юридический прием, который ставит под сомнение всю систему общеобязательности судебных актов и подрывает стабильность оборота. Как может в отношении одного и того же объекта существовать два противоположных общеобязательных судебных акта? Какой из них подлежит исполнению? Или это будет правоприменительная чехарда: гражданин будет регистрировать право по решению суда, а администрация его прекращать по решению суда о его прекращении (в законе нет концепции «превалирования более позднего судебного акта», так как предполагается их непротиворечивость и общеобязательность)?
Ну, и сама формулировка нормы о «ретроспективной защите» просто удивительная:
— право на иск существует без ограничения глубины срока вынесения первоначального решения об прекращении права (т. е. если такое решение состоялось в 1917 году, то формально можно подаваться в суд с новым иском как бы абсурдно это не звучало);
— есть право на иск, но не разрешен вопрос о возможности его удовлетворения и подлежащих доказыванию фактах (ссылка на новую редакцию ст. 14 закона о переводе земель в иную категорию дает основания предполагать, что же должно исследоваться, но мы говорим о судах общей юрисдикции, и ни у кого нет иллюзий об уровне судебного усмотрения на местах);
— почему право на подачу иска ограничено одним годом, не понятно – можно предположить, что это отражение «чрезвычайного» характера лесной амнистии, которая не может быть вечной (однако для внесудебных действий таких ограничений почему-то не установлено).
Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям
Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям