Комментарии в СМИ
«Вакансии «без ограничений»
Ольга Дученко, юрист корпоративной и арбитражной практики «Качкин и Партнеры», обращает внимание на принятые поправки в законодательство, устанавливающие административные штрафы за дискриминацию в объявлениях о вакансиях.
Победа над дискриминацией или здравым смыслом?
«Мне 28 лет, но выгляжу моложе, и мне не раз отказывали в приеме на работу со снисходительными словами о том, что, мол, девочка, у нас солидная организация, сначала наберись где-нибудь опыта, а потом уж приходи… Разъясните, пожалуйста, насколько мне помогут те антидискриминационные поправки в законодательство, которые недавно были приняты?»
Алена Кашина
Вопрос не такой простой, каким может показаться на первый взгляд. Казалось бы, никакой дискриминации не должно быть нигде, никогда и ни в чем. Но реальность сложнее и многообразнее самых правильных идей, и эксперты нашей рубрики «Разбор полетов», как обычно, обсуждают проблему с различных сторон.
Ольга Дученко, юрист корпоративной и арбитражной практики компании «Качкин и партнеры»:
– Нынешним летом Госдума положила конец дискриминации принятием соответствующих поправок в законодательные акты и кодексы, в частности, в Трудовой кодекс, закон «О занятости населения в Российской Федерации» и в Кодекс об административных правонарушениях. Данными поправками запрещено распространять информацию о свободных рабочих местах или вакантных должностях, если речь в ней идет о каких-либо ограничениях или преимуществах. Они могут касаться пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, а также возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам и других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.
Проще говоря, если в описании вакансии вы вдруг встречаете фразу вроде «Требуется молодая женщина в возрасте от 18 до 25 лет на должность офис-менеджера», то знайте: это нарушение законодательства. И за него предусмотрена ответственность: административный штраф от 500 до 1000 руб. – для граждан; от 3000 до 5000 руб. – для индивидуальных предпринимателей; от 10 000 до 15 000 руб. – для юридических лиц.
Данными поправками расширяется также и содержащееся в статье 5.62 КоАП РФ определение понятия «дискриминация». Теперь под него подпадает не только нарушение прав и свобод в зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. Но и в зависимости от цвета кожи, семейного и социального положения, возраста, непринадлежности к объединениям.
Подобная дискриминация влечет наложение административного штрафа в размере от 1000 до 3000 руб. для граждан и от 50 000 до 100 000 руб. для юридических лиц.
Самвел Пецикян, специалист Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге:
– Но как реально победить дискриминацию при приеме на работу? Если вы решили отстаивать свои права, вам пригодится ссылка на постановление Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Там в пункте 10 указывается, – извините за сложность формулировки, но в юридическом тексте важен каждый нюанс, – что при рассмотрении дел об отказе в приеме на работу для оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, первый в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), и заключение трудового договора с кандидатом на должность является правом, а не обязанностью работодателя. Однако законодательство, соблюдая баланс интересов обеих сторон трудовых отношений, все же ограничивает выбор работодателя, не дает ему возможности отказывать подряд всем претендентам на вакансию, считающим себя достойными занять предлагаемую должность.
Если работодатель сообщил о вакансиях в органы службы занятости, поместил информацию в газете или на доске объявлений, дал объявление по радио и т. п., т. е. фактически сделал предложение об имеющихся у него вакансиях, то отказать в приеме на работу обратившимся соискателям он может только на основании норм законодательства.
Чрезвычайно важно: только по требованию самого человека (ст. 64 ТК РФ), которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Требуйте письменное обоснование! Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суде (ч. 6 ст. 64 ТК РФ). Если вы считаете, что подверглись дискриминации в сфере труда, вы вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ). Если суд признает отказ в приеме на работу необоснованным, то обяжет работодателя заключить трудовой договор.
И, конечно, любой человек, столкнувшийся с подобными фактами, может обратиться к нам, в Государственную инспекцию труда…
Ирина Урманова, психолог:
– Юристы и профессиональные защитники трудовых прав, как видим, вооружены необходимыми знаниями и настроены по-деловому. Они готовы выступать на нашей стороне. Отлично, учтем. Но все-таки давайте спросим и себя: всегда ли стоит в подобных ситуациях идти напролом?
Вряд ли вам будет комфортно под руководством людей, в подчинение которым вас прислал суд вопреки их желанию. Если они искали сотрудника честно, в соответствии с конкретными требованиями и вас почему-то забраковали, то, скорее всего, вы не будете в полной мере справляться с поставленными задачами. Значит, ваши оплошности будут фиксировать, вас – подводить к увольнению. Это нужно вашим нервам?
Как психологу мне часто приходится убеждать обратившихся ко мне людей быть гибкими. Не идти напролом, а осмыслить свой интерес и поискать работу в другом месте.
Такой совет я дала, к примеру, девушке 23 лет, которая недавно вышла замуж, планирует рождение ребенка и при этом стремится поступить на химическое производство. Ей отказали в отделе персонала, сославшись на заботу о ней же самой. Намекнули на вредность производства. Однако ее словно ослепили предлагаемая высокая зарплата и двойной отпуск! Говорит, руководство предприятия обязано соблюдать правила охраны труда и на вредном производстве.
Обязано-то оно, конечно, обязано. И в случае чего ответит перед законом, ответственность тут предусмотрена даже уголовная. Только здоровье у человека одно, а на производстве иногда бывают и аварии, и поломки, и несчастные случаи. Этой девушке сказать бы спасибо за деликатное предостережение, а не тащить в суд отказавшего в приеме на работу сотрудника службы персонала!
И таких ситуаций, когда более всего уместна простая житейская мудрость, немало. Еще, например, я уговаривала человека с ограниченными возможностями не добиваться трудоустройства в школу. Его тоже честно предупредили, какими жестокими порой бывают подростки и что в его случае лучше работать с молодежью постарше – со студентами, тем более что его образование открывает ему дорогу в высшую школу…
Знаю, не все согласятся с моей позицией. И все же выскажу еще одно, еще менее политкорректное суждение. Есть ситуации, в которых я прямо становлюсь на сторону работодателя, отказавшего человеку по мотивам, которые кому-то могут показаться дискриминационными.
Скажем, компании по доставке горячих обедов в дома и офисы, обязавшейся в течение часа привозить блюда в любую точку города, нужны курьеры. И что порядочнее? Набрать штат пожилых курьеров с одышкой и больными ногами, получать жалобы о несвоевременной доставке заказов и, наконец, уволить людей за то, что не справляются? Или честно написать в объявлении о вакансии: ищем молодых мобильных людей, способных скакать по переходам метро и за час оказываться в другом конце города?
Кстати, кадровики многих компаний уже заявили, что во исполнение нового закона, конечно же, не будут указывать ограничительные требования в объявлениях о вакансиях. Но честно предупредили: результатом этого будет лишь потеря времени и работодателя, и соискателя. При личной встрече ни возраст, ни пол не скроешь. А причину отказа в приеме на работу можно назвать вполне корректную – например: «Ой, извините, минуту назад от нас вышел соискатель, который уже принят на это место». Те же люди, кого поправки в закон хотят защитить, будут получать только дополнительный стресс.
Будем же пользоваться своими правами с умом. Жизнь шире и многообразнее любого правила.
Александра Пухова
Адвокат
Руководитель практик:
• Трудовое право
• Разрешение споров в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ
Адвокат
Руководитель практик:
• Трудовое право
• Разрешение споров в сфере закупок по 44-ФЗ и 223-ФЗ