Комментарии в СМИ
«Снос сносу рознь»
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов участвует в экспертном обсуждении особенностей сноса зданий в историческом центре Петербурга.
Практически любой проект, предусматривающий снос или даже частичную разборку зданий в исторической части Петербурга, связан с серьёзными проблемами для застройщика. Они объясняются не только деятельностью градозащитников, но и несовершенством федерального законодательства.
В том, как правильно сносить здания в Петербурге, пытались разобраться участники дискуссии «Сносная история», которую в рамках Дискуссионного клуба NSP организовала редакция газеты «Недвижимость и строительство Петербурга» и сайта NSP совместно со Службой госстройнадзора. Начальник госстройнадзора Владимир Болдырев пояснил, что федеральное законодательство чётко разделяет просто снос здания (в этом случае собственник здания уведомляет о разборке Службу, которая согласует демонтаж) и его снос для целей последующего строительства. Во втором случае разборка построек должна быть частью проекта нового строительства. Но многие застройщики, чтобы сэкономить время, уведомляют о сносе здания, не говоря о планируемом строительстве, параллельно работая над новым проектом. Если Служба это выявит, то такие действия собственника будут считаться незаконными, застройщикам грозят штрафы.
Кроме того, в центре Петербурга, помимо памятников, на которые действуют особые правила, есть и исторические постройки, которые также нельзя сносить – можно разбирать только аварийные конструкции, а все работы должны согласовываться с КГИОП. Если историческое здание разобрано с нарушением процедур, то закон требует его полного восстановления, независимо от ценности и расположения. Работы по сносу неисторических зданий также надо согласовывать с КГИОП, если они находятся рядом с историческими.
По словам руководителя практики по недвижимости и инвестициям АБ «Качкин и Партнеры» Дмитрия Некрестьянова, зачастую процедуры согласований настолько длительные и сложные, а законодательство противоречиво или несовершенно, что девелоперу дешевле разобрать постройку и заплатить за это штраф: «Общая сумма других штрафов, например, от МЧС за отсутствие пожарной сигнализации в старом здании или компенсации, если обвалившиеся конструкции повредят чьё-то имущество или повредят здоровью, легко могут превысить размер санкций за разборку постройки с нарушениями. Да и уведомительный порядок при сносе таковым не является – если застройщик подаёт уведомление, но при этом ждёт согласования этих работ, то это никак не уведомительный порядок, а, по сути, разрешительный».
Участники встречи рассказывали на примере конкретных проектов о сложностях, с которыми они могут столкнуться. Кстати, помимо законодательных сложностей часто упоминали и политическую составляющую – многие проекты, связанные со сносом старых зданий, остановились не из-за правовых проблем, а исключительно из-за политической воли властей. Проблем в этом сегменте настолько много, что участники не исключают возможность появления и нового бизнеса – юридическая и физическая очистка участка для его последующей продажи застройщикам.
Андрей Некрасов
Полный текст материала опубликован на сайте «NSP.ru» 19.05.2021
Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям
Адвокат, к.ю.н.
Партнер
Руководитель практики по недвижимости и инвестициям